Canon 17-40 mm f/4.0L EF USM a 70-200 mm f/4.0L EF USM, który wybrać?

[Bartek_902]

Tak jeszcze na marginesie 17/55 f2,8 IS - od pełnej dziury żyleta ,światło i IS - bajka.
Czy tandeta ? nie powiedziałbym .

Pod względem obrazka zacne szkło,ale wykonanie już nie na tym poziomie,to szkło ma genialny odpowiednik w nikonie czyli nikkora 17-55 2.8 którego miałem i był GENIALNY !
Teraz mam 17-40 i też zlego słowa nie powiem bo używam go bardzo często,nie mam nic szerszego więc czasem brakuje paru mm ale można sie przyzwyczaić

[czarny1999]

Mam oba w plecaku i oba sprawdzaja sie w calej gamie zastosowan;
najpierw kupilem 17-40 f4l jako standard pod 5d, po jakims czasie 70-200 f4is. Jesli masz czym pokryc dol to zainwestuj w tele i po jakims czasie dokup szeroki koniec. Nie ma sensu dublowac ogniskowych w sytuacji gdy nie nazekasz na nadmiar gotowki. tyle

[michalwil]

Właśnie mam okazje testować 24-105L i jestem pod wrażeniem ostrości, kolorków i kontrastu, bardzo fajne szkiełko. Tak czy siak zgodzę się z kolegą "modelem", wezmę 70-200 i tymczasowo kita, mam 50mm więc zesraw da radę.

[Przemek_PC]

Już Ci wcześniej pisałem ale chyba ominąłeś mój post (albo go po prostu olałeś ), zastanów się czy różnica w jakości zdjęć z kita a 17-40 jest warta ponad 2000zł? Co Ci w kicie nie pasuje? Za mniej niż 2000zł kupisz używkę 70-200/f4 którą w każdej chwili sprzedasz bez dużej straty finansowej.

[michalwil]

Zgadzam się z tobą, dlatego piszę, że zdecydowałem się na 70-200, ktorego nówkę bedę miał za 1900zlociszy i kita z18-55 is a 250pln

[model]

Właśnie mam okazje testować 24-105L i jestem pod wrażeniem ostrości, kolorków i kontrastu, bardzo fajne szkiełko. Tak czy siak zgodzę się z kolegą "modelem", wezmę 70-200 i tymczasowo kita, mam 50mm więc zesraw da radę.

Pozostaje życzyć zadowolenia ze sprzętu i udanych kadrów

a 24-105 -też zacne szkło, tylko trochę droższe

Pozdrawiam.

[michalwil]

Zgadza się, dlatego tylko potestować mogę, wiec korzystam

[Bolek02]

To tez jest jakiś wybór jeśli najbardziej potrzeba Ci zooma powodzenia i dalekich planów

[jafrap]

bez sensu, ponieważ?

Jak się ma cropa to zawsze jest dylemat gdy wejdzie sie w temat

Generalnie dylemat wynika z faktu, że Canon cropowców nie rozpieszcza dedykowaną optyką EF-S. Nie oszukujmy się - obiektywów EF-S, na które warto zwrócić uwagę jest tylko kilka. Reszta ma takie sobie własności optyczne i jest tak sobie wykonana. Segment APS-C Canon jak na razie traktuje jako-tako. Robienie plastikowych bagnetów w tym segmencie to już szczyt olewania. Ja z nich (EF-S-y) wybrałem do mojego cropowego Canona EOS 50D dwa - Canon EF-S 10-22 f/3.3-4.5 USM oraz Canon EF-S 60mm Macro f/2.8 USM. Pierwszy daje mi szeroki kąt w zakresie 107-60 stopni, a drugi mam jako obiektyw z nieco lepszym świartełem do Macro ujęć i portretów. Teraz zamierzam dokupić teleobiektyw i nie myślę już o ofertach EF-S ale EF (właśnie 70-200 f/2.8). Gdy kiedyś może sprzedam 50D to sprzedam go z obiektywami 10-22 i 60mm macro. Za tą kasę (dołożę) i kupię body FF. Będę miał na starcie z 70-200L f/2.8 i dopiero potem pomyślę o zapewne 17-40L f/4 oraz jakiejś stałce z dobrym światłem 1.4 lub 1.8...

[Usjwo]

archeolog?