Jaki kupić?

[gavin]

ja testowałem i było odwrotnie

nawet tu widać różnice, chociaż ja testom nie ufam

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0

[niechcemisie]

Czyli wniosek prosty, ani tamrona ani 50 f/1.8

[Bolek02]

ja testowałem i było odwrotnie

nawet tu widać różnice, chociaż ja testom nie ufam

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0

Jak porównywałes Tamrona ze szklem plastik-fantastik i uważasz że to drugie jest lepsze, to albo za dużo wypiłeś albo masz zrąbanego Tamrona. Tak się składa, że poosiadam obydwa i Tamron zdecydowanie wymiata

[WiatruMistrz]

Porównywałem tamrona z 50/1.8 i na f2.8 zupełnie inaczej bokeh się rozkłada, stałka ma większy nie mówiąc o niższych wartościach...tyle że wykonanie ale jak to tu piszą ten kawałek plastiku każdy powinien w szklarni mieć bo od 2.2 jest ostra.
Z sigmy mi się podobały portrety na f/4.5 i 70mm ładnie rysowała.
Kup sigmę plus stałka czyli ok. tysia. i masz rok zabawy

[Bolek02]

Właśnie kupiłem ten kawałek plastiku, bo tani i warto eksperymentować. Foty nie są najgorsze za te 300-400zł wydane na szkło. Jednak nie zamiast Tamrona tylko oprócz

[pawciolbn]

...zastanawia mnie tamron 17-50 2.8 VC albo stałka 50mm 1.4 do portretu. Wiadomo, że tamrona można użyć też na szeroki kąt, ale pytanie który lepszy na 50mm jeśli chodzi o celność, szybkość af i ostrość...

ja myślę, że jeżeli chodzi o 50/1.4, a nie poruszane przez innych 50/1.8, to szkło baaardzo fajniutkie... brałem je (podobnie jak 28/1.8) jako jedyne szkiełko na spacer, w plener itp. do portretu wszędzie zapinam to szkiełko... mam porównanie bardziej do 17-55/2.8IS niż Tamrona chociaż i tym robiłem kilka zdjęć... moje zdanie jest takie, że jak potrzeba Ci szkło do portretu od czasu do czasu a i tak będziesz wypadał gdzieś i focił na spacerze itp., więc.. wolałbym Tamrona.. w mojej 50mm f/1.4 celność AF i ostrość fotek bywa różnie, ale to kwestia oświetlenia.. przy dobrym świetle, gdzieś w plenerze szkło daje rewelacyjny obrazek i frajdę z zabawy.. natomiast posiadanego zooma nie odpinam od body bo raz, że ostrzy dobrze od pełnej dziury, a dwa jest to zoom - mogę walnąć portrecik z długiego końca i poplenerować na małym, gdzie i tak przymykam na jakieś f/4-8..

no i nie patrz na linijki, wykresiki, tabeleczki... pomyśl co Ci się bardziej przyda i to kup.. moim zdaniem warto mieć oba takie szkła.. a jesli tylko jedno, to zdecydowanie zooma - bardziej uniwersalny i ładnie maluje

#

[gavin]

Jak porównywałes Tamrona ze szklem plastik-fantastik i uważasz że to drugie jest lepsze, to albo za dużo wypiłeś albo masz zrąbanego Tamrona. Tak się składa, że poosiadam obydwa i Tamron zdecydowanie wymiata

no to zrób dwa portrety na 2.8 i wrzuć tutaj

[jeff.lebowski]

Ja również miałem zarówno Tamrona 17-50mm jak i Canona 50mm 1.8 i moim subiektywnym zdaniem do portretów lepszy jest Canon. Tami jest za to bardziej uniwersalny ale zależy kto jakie zdjęcia robi i czy potrzebuje szerokiego kąta czy szkła do portretów. Oczywiście ilu kanonierów, tyle opinii...

[Tomeksad2]

Tu jest wątek o T 17-50 i C50 1,8 i jest kilka fotek z obu szkieł.
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=48638
Do zabawy z portretem na początek wybrałem c 50 1,8 i później dobrałem 85 1,8 i sobie nie przeszkadzają.

[pawciolbn]

Tu jest wątek o T 17-50 i C50 1,8 i jest kilka fotek z obu szkieł.
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=48638
Do zabawy z portretem na początek wybrałem c 50 1,8 i później dobrałem 85 1,8 i sobie nie przeszkadzają.

~~

...po 2. przeleć forum i poczytaj trochę - takie pytanie pada tu każdego dnia i odpowiadanie na każdy nowy wątek... ehmmm..

ehmm

#