Obiektyw szerokokątny do Canona EOS 1000D

[Sunders]

arancia90 mam Sigmę 17-70 , bardzo odpowiada mi jest zakres , była już kalibrowana w serwisie bo miała BF , ale wkurza mnie że na 10 zdjęć 2-3 są nietrafione ( w dobrych warunkach ) a gdy jest kiepskie światło to nietrafionych jest 6-7 .

Sigma 17-70 ma w przeciwieństwie do sigmy 10-20 problemy z AF relatywnie często i to nie tylko z korpusem 1000d canona.Nie przenoś swoich negatywnych doświadczeń z jednym obiektywem na inny.Chyba, że testowałeś sigmę 10-20 na 1000d

[yacek _b]

Nie przenoś swoich negatywnych doświadczeń z jednym obiektywem na inny.Chyba, że testowałeś sigmę 10-20 na 1000d

nie przenoszę , tylko uczulam co może ( a nie musi ) się zdarzyć .

[jarekA]

Kiedyś na cropie podpinałem Sigme 10-20 (w starszej ciemnej wersji) i było ok. Okazyjnie jednak kupiłem Tokinę 12-24 - koszt ok 200-300zł mniej, trochę wniejszy kąt, ale za to dłuższy koniec to 24. Optycznie zblizone, podobny nie najszybszy ale pewny AF. Natomiast różnica w solidności wykonania była ogromna. Tokina to metalowy pancernik na lata - wykonanie niemal jak L.

[jacek_73]

Sigmy to generalnie świetne obiektywy ale...zawsze jest jakieś ale!
Mi przy 10-20 z lewej strony kadru, i to nie mało bo ok 1/4 zdjęcia rozjeżdżał się koszmarnie obraz. Na szczęście email do firmy załatwił sprawę i szkło zostało wymienione na wolne od wady.
Z drugiej ręki słyszałem że komuś robił BF, a komuś innemu jeszcze może coś. W każdym razie ja mam i sobie wielce chwalę, ale przy zakupie radziłbym dalece posuniętą ostrożność z dozą nieufności.
Powodzenia i pozdrawiam.

[Hubeeert]

2. Odpadł Canon - cena z kosmosu

Spróbuj - zobaczysz skąd taka cena.
A tak w ogóle to taka prawidłowość, że to co kupiliśmy jest najlepsze, to droższe niż kupiliśmy ma cenę z kosmosu i najczęściej nie dorasta do pięt temu co kupiliśmy a to tańsze jest tak kiepskie, że aż żal tyłek ściska.

Pozdrawiam

[arancia90]

chętnie bym spróbowała, ale nie mam tyle pieniędzy ;p
studiuję - więc w najbliższym czasie mi ich nie przybędzie.
pozdrawiam.

[MacGyver]

Tokina 12-24/4 będzie w sam raz. Za zaoszczędzone 250 zł (używane kosztują ok. 1250) polecam kupić filtr polaryzacyjny 77 mm slim.

[Przemek_PC]

Biorąc pod uwagę specyfikę tego forum traktuj przymiotniki "genialny", "idealny", "zacny" z lekkim przymrużeniem oka i zanim cokolwiek kupisz to sama sprawdź czy szkło jest rzeczywiście genialne, idealne czy wręcz zacne. Często bowiem się okazuje, że owszem jest genialne, idealne i zacne ale w odniesieniu do zapłaconej kwoty i w przypadku rozczarowania jakością usłyszysz standardowe "jak za tą cenę" albo "czego się spodziewałaś po obiektywie za 1000zł?"
Podsumowując, na forum zasięgać opinii ale testować samemu a nie ślepo wierzyć zapewnieniom posiadaczy o genialności, idealności i zacności.

[andrewjohn]

No pewnie Przemek PC, że samemu trzeba sprawdzic i podjąć decyzję. Ale było pytanie, były więc odpowiedzi, które zawsze będą jakoś tam subiektywne. Natomiast każdy ma swój rozum i decyzje musi podjąć sam ( w końcu to swoje pieniadze wydaje).

[Bolek02]

Tokina o której piszą Koledzy to dobry wybór, ale trudno trafić porządną używkę, a nówka kosztuje ponad 2000 tysiaki
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście chodziło o 2 tyś zł