poprawcie mnie, jeśli źle liczę

[asikson]

ja chętnie odkupie od Ciebie 80-200 2.8L. To pancerne i rewelacyjne szkło, ponoć nawet optycznie lepsze na 2.8 od 70-200 I.

Sorry za ot

Moze zainteresuje Cie Canon 35-350L USM 3.5-5.6(pompka) rownież super szkło... Moze troche ciemny, ale af jest ok, konstrukcyjnie rewelacja,ostry od pełnej dziury no i cena 3k zł nie wydaje sie zbyt wygórowana

[krolewicz]

czyli podsumowując, jak się ma kasę - to wiadomo 70-200 2.8L

ale jak się nie ma kasy (az tyle), to sigma da radę i kiedyś się kupi eLkę, tak?

[artprof]

czyli podsumowując, jak się ma kasę - to wiadomo 70-200 2.8L

ale jak się nie ma kasy (az tyle), to sigma da radę i kiedyś się kupi eLkę, tak?

tak, ale nie koniecznie...
miałem sigmę, tą ostatnią wersje. kultura pracy, egonomia, uszczelnienie OK. zmieniłem dla L., tylko dla 200mm na pełnej dziurze. gdyby sigma wsadziła soczewki canona do swojej tuby, wrócił bym do niej. silnik USM lepszy u canona, ale bez przesady, sigma też ładnie chula. sigmę zapinałem do 30D i 1Dmk1.

[Andrus]

czyli podsumowując, jak się ma kasę - to wiadomo 70-200 2.8L

ale jak się nie ma kasy (az tyle), to sigma da radę i kiedyś się kupi eLkę, tak?

nie jak ma sie kase to stalki i ew. 70-200 jako zapas