Dalekie obserwacje - tanie obiektywy

[rosim]

Witram, ostatnio zainteresowałem się robieniem zdjęć odległych obiektów (np. góry, industrial), tzw. dalekich obserwacji (jest strona www na ten temat). Jako że nie mam za wiele środków finansowych na ten cel, chciałbym się poradzić w temacie obiektywów do tego celu. Chciałbym coś taniego, ale przede wszystkim priorytetem jest dobre ostrzenie na nieskończoność. Obecnie mam canona 55-250IS i zastanawiam się, czy nie dokupić czegoś dłuższego, przynajmniej do tych 300 mm, chociaż wiem, że między 250 a 300 różnicy wielkiej nie będzie. Myślałem o czymś niskobudżetowym typu sigma 70-300 DC APO, czy tamron 75-300. A może coś innego i też taniego, może M42? Proszę o podpowiedź, chodzi mi przede wszystkim o dobre ustawnienie ostrości bardzo dalekich planów. Przy okazji jeszcze chciałbym się dowiedzieć jak najlepiej ustawiać ostrość w tego rodzaju zdjęciach?

[dziobolek]

A może coś takiego - Samyang 500mm???

Pozdrówka!

[ds74]

Z rosyjskich m42 może Tair?

[rosim]

dziobolek, dzięki, myślałem o tym Samyangu, jednak praktyucy z dalekich obserwacji piszą, że trudno jednak ustawia się w nim ostrość, ds74, dzięki, poszukam Taira
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A tak swoją drogą to musi być niesamowite wrażenie, jeśli uda się zrobić np. zdjęcie Tatr ze Św. Krzyża - ok. 200 km....

[simarik]

rosim - skoro znalazłeś już stronę dalekich obserwacji (DO) to zajrzyj jeszcze do tych chłopaków na forum.
http://forum.astropolis.pl/forum/115...amy-horyzonty/

Koledzy właśnie z DO prowadzą dyskusje o sprzęcie i o obróbce tych fotografii

[rosim]

byłem już tam, ale w większości w temacie sprzętu piszą o kompaktowych ultrazoomach...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
chodzi mi bardziej o odpowiedź, czy warto dokupić do C 55-250IS coś taniego, dłuższego ale z dobrym ustawieniem ostrości na nieskończoność

[Przemek_PC]

Nie warto bo tanie obiektywy na długim końcu mają słabiutką jakość. Możesz zapolować na Sigmę 135-400 (bez IS) ale musisz dodatkowo odłożyć pewną sumę na porządny statyw. Obiektyw używany w okolicach 900zł, nowy 1700zł. Sam ostatnio szukałem czegoś do podobnych zastosowań i ta Sigma biorąc pod uwagę cenę używki była w miarę ok. Testowałem też Sigmę 120-400 ze stabilizacją ale za krótko żeby coś więcej powiedzieć jednak błysk w oku się nie pojawił i chęć kupna obiektywu (3200zł) odeszła w nieznane. Może jeszcze kiedyś zapoluję na 135-400, ostatnio na Allegro za 899zł poszła.

[jarekA]

Wg mnie jeśli nie ma cisnienia na AF, to warto jakieś tele 400-500mm na M42. Warto poszukać szkieł ze światłem 5,6, bo 8, to trochę za ciemno. No i należy sie wystrzegać obiektywów lustrzanych - fotki są tragiczne.

[sebcio80]

zaczne od tego ze najwazniejsza sprawa jest tu statyw i na nim trzeba by bylo sie skupic na poczatku,

jesli chodzi o szkla to wspomniana wyzej Sigma 135-400 moze byc ciekawym rozwiazaniem, na allegro jest teraz jedna za 1300 zł,

mozesz tez taniej kupic cos 70-300

w obydwu przypadkach warto zaopatrzec sie w konwerter x2

bedzie ciemno, bo na dlugim koncu F/11 ale jesli robic bedziesz ze statywu to nie bedzie mialo to znaczenia, no oczywiscie odpadaja wtedy ruchome obiekty, jak np samoloty

[super_novy]

A może coś takiego - Samyang 500mm???

Pozdrówka!

Wzbogaciłem w sobotę swoją szklarnię o Samyanga 800/8 z tym, że jest przeogniskowany i skolimowany. Przeogniskowanie, to nic innego, jak przystosowanie teleobiektywu do astrofotografii i jako małego teleskopu balkonowego. Jedyny człowiek, do którego mam pełne zaufanie w temacie serwisowania (oczywiście po koleżeńsku) obiektywów lustrzanych i teleskopów, to p. Janusz Płeszka z Astrokraka. Zastanawiam się jeszcze, czy kupić firmowy telekonwerter do niego, czy zmodyfikować Soligora, również w Astrokraku. Niestety, ale słonecznej pogody jak na lekarstwo i o dobre fotki trudno.

PS. rosim, jeżeli możesz, to skontaktuj się z tą firmą, bo wiem, że mój przyjaciel może mieć coś jeszcze w swoich prywatnych zapasach.