Zdjęcie jak zdjęcie, do tego jak wygląda na pewno nie przyłożył się aparat ani obiektyw a miękka przystawka tylna...
Poratować można jakoś:
Ale lepiej jest zrobić po prostu lepiej oryginał...
A potem wkleić na forum w regulaminowej wielkości![]()
Zdjęcie jak zdjęcie, do tego jak wygląda na pewno nie przyłożył się aparat ani obiektyw a miękka przystawka tylna...
Poratować można jakoś:
Ale lepiej jest zrobić po prostu lepiej oryginał...
A potem wkleić na forum w regulaminowej wielkości![]()
Entuzjastyczny Neofita
Szczerze to bardzo się ucieszę jeśli to tylko błąd tej tylnej przystawki
Moje obawy co do sprzętu wynikają po prostu z licznych informacji w sieci, że
Canon + Sigma czasami ciężko ze sobą współpracują, a niestety na 17-50 IS 2.8 to mnie jeszcze długo nie będzie stać![]()
Niestety nie mam jeszcze na tyle fachowego oka aby ocenić że body + szkło dobrze ze sobą działają.
Co do wyższego iso to przyznaje mam pewne "obiekcje" które wynikają z używania starego aparatu gdzie wyższe iso = zdjęcie jak z telefonu.
Widać czas się przełamać i zaufać wyższym iso w 50d
Co do lampy, czy faktycznie ta wbudowana to jest bo jest i w sumie od razu powinienem się rozglądać za jakąś zewnętrzną? Mam w dalszych planach jej zakup, ale może trzeba bardzo to przyśpieszyć.
Co do wielkości pliku to przepraszam, ale jak wstawiałem link to myślałem, że wstawi się linka nie wklei zdjęcie z linku.
Pozdrawiam,
Piotr
Ale co tu jest źle wg Ciebie? W czym mógł niby zawinić aparat/obiektyw? Ostrość jest jaka jest (niewiadomo gdzie), balans bieli z kosmosu (chyba że przyszli wszyscy w beżowych koszulach), zdjęcie jest niedoświetlone i zaszumione - trzeba je ratować w postprocesie. Z top-modelu też takie dostaniesz
![]()
Entuzjastyczny Neofita