EOS 50D + Sigma 17-70 2.8-4 HSM IS, co spiep... ?

[PiotrekSz]

Witam,

Proszę o poradę stałych bywalców i tych co się znają, nie tak jak ja :-D
Stałem się posiadaczem zestawu jak w temacie i mam pewien problem z opanowaniem sprzętu Ogólnie rzecz biorąc zdjęcia wychodzą "mocno
takie sobie"
Przykład:

źródło

Niestety kolory jakieś tragiczne, ostrość średnia i mam wrażenie że szumy spore. I teraz nie wiem
- czy to wina mojej niewiedzy, na pewno po części też
- czy to wina 50d, samego obiektywu Sigmy a może ten tandem źle pracuje ze sobą
Jestem mocno rozczarowany efektem końcowym vs sprzęt.
Zdjęcie robiłem w zamkniętym pomieszczeniu, ale nawet widnym + dorzuciłem lampe wbudowaną. WB zmianiłem z auto na ten z użyciem lampy.

[Image]
Exposure time [s] : 1/30
F-Number : 5.6
Exposure program : Aperture priority (3)
ISO speed ratings : 400
EXIF version : 02.21
Components configuration : YCbCr
Shutter speed [s] : 1/32
Aperture : F5.7
Exposure bias value : 0
Metering mode : Multi-segment (5)
Focal length [mm] : 70
SubSecTime : 93
SubSecTimeOriginal : 93
SubSecTimeDigitized : 93
FlashPix Version : 01.00
Colour space : Uncalibrated
EXIF image width : 3267
EXIF image length : 2178
Interoperability offset : 42284
Focal plane X-Resolution : 544500/149
Focal plane Y-Resolution : 726000/199
Focal plane res. unit : Inch (2)
Custom rendered : Normal process (0)
Exposure mode : Auto (0)
White balance : Manual (1)
Scene capture type : Standard (0)

No i pytanie .... co spieprz... robiąć te zdjęcia.
Na szczęście, chyba, wszystkie zdjęcia mam w jako raw więc może uda się je
jakoś "podratować". No właśnie z plików raw da się coś z tym zrobić?
Z góry dziękuję za cenne uwagi.

Pozdrawiam,
Piotr

[tormentor]

Jak dla mnie to najwieksze zlo tutaj to uzycie wbudowanej lampy, odcinajac doplyw swiatla zastanego. Mysle, ze na wyzszym ISO i bardziej otwartej przyslonie wyszloby o wiele ciekawiej, nawet dopalajac lekko lampa. Ponadto zdjecie jest troche niedoswietlone.

[MariuszJ]

Zdjęcie jak zdjęcie, do tego jak wygląda na pewno nie przyłożył się aparat ani obiektyw a miękka przystawka tylna...

Poratować można jakoś:

źródło

Ale lepiej jest zrobić po prostu lepiej oryginał...

A potem wkleić na forum w regulaminowej wielkości

[PiotrekSz]

Zdjęcie jak zdjęcie, do tego jak wygląda na pewno nie przyłożył się aparat ani obiektyw a miękka przystawka tylna...

Poratować można jakoś:

Ale lepiej jest zrobić po prostu lepiej oryginał...

A potem wkleić na forum w regulaminowej wielkości

Szczerze to bardzo się ucieszę jeśli to tylko błąd tej tylnej przystawki
Moje obawy co do sprzętu wynikają po prostu z licznych informacji w sieci, że
Canon + Sigma czasami ciężko ze sobą współpracują, a niestety na 17-50 IS 2.8 to mnie jeszcze długo nie będzie stać
Niestety nie mam jeszcze na tyle fachowego oka aby ocenić że body + szkło dobrze ze sobą działają.

Co do wyższego iso to przyznaje mam pewne "obiekcje" które wynikają z używania starego aparatu gdzie wyższe iso = zdjęcie jak z telefonu.
Widać czas się przełamać i zaufać wyższym iso w 50d

Co do lampy, czy faktycznie ta wbudowana to jest bo jest i w sumie od razu powinienem się rozglądać za jakąś zewnętrzną? Mam w dalszych planach jej zakup, ale może trzeba bardzo to przyśpieszyć.

Co do wielkości pliku to przepraszam, ale jak wstawiałem link to myślałem, że wstawi się link a nie wklei zdjęcie z linku.

Pozdrawiam,
Piotr

[MariuszJ]

wynikają po prostu z licznych informacji w sieci, że
Canon + Sigma czasami ciężko ze sobą współpracują, a niestety na 17-50 IS 2.8 to mnie jeszcze długo nie będzie stać
Niestety nie mam jeszcze na tyle fachowego oka aby ocenić że body + szkło dobrze ze sobą działają.

Ale co tu jest źle wg Ciebie? W czym mógł niby zawinić aparat/obiektyw? Ostrość jest jaka jest (niewiadomo gdzie ), balans bieli z kosmosu (chyba że przyszli wszyscy w beżowych koszulach), zdjęcie jest niedoświetlone i zaszumione - trzeba je ratować w postprocesie. Z top-modelu też takie dostaniesz

[pawciolbn]

...Mysle, ze na wyzszym ISO i bardziej otwartej przyslonie wyszloby o wiele ciekawiej...

nie przy tym szkle... tu przy 70mm już nie ma nawet co myśleć o f/4, ale przy szkle ze stałym f/x tormentor ma rację..

co do współpracy Sigmy z Canonem - miałem taką Sigmę bez HSM i bywało różnie, ale przy C 40D nie miałem co narzekać.. wiadomo, że nie było żyletki, ale tragedii też nie.. natomiast gdzieś miałem przykład fotki z ISO 400 i przy czasie 1/6s, bez lampy błyskowej, ale to na 17-55/2.8 z IS. fakt, że stabilizacja pozwala skrócić czas i wpuścić więcej światła, ale i podniesienie ISO nie będzie czymś tragicznym.
w 50D używam nawet do 1200, robiąc w RAW i korzystając z LR3 mogę to jakoś ratować więc polecam taką zabawę.. podbijaj ISO do 800-1000 i ewentualnie postprodukcja... co do lampy... mam C 430 EXII, ale ciut za słabo.. warto od razu poszukać czegoś mocniejszego i nie koniecznie z Canona..

#

[MariuszJ]

Oho, już się zaczyna Backfokusy szumy sigmy i wszystkodające światło 2.8

PiotrekSz już nakręcony, będą L-ki niedługo

Ludzie, opanujcie się.

Przecież do takich dzieciaków to trzeba przysłonę przymknąć żeby ten na pierwszym planie nie był bez rutinoscorbinu. Porządna lampa w sufit, raw, w postprocesie ustawić balans bieli i do "fotografii miesiąca"...

[PiotrekSz]

Oho, już się zaczyna Backfokusy szumy sigmy i wszystkodające światło 2.8

PiotrekSz już nakręcony, będą L-ki niedługo

Ludzie, opanujcie się.

Przecież do takich dzieciaków to trzeba przysłonę przymknąć żeby ten na pierwszym planie nie był bez rutinoscorbinu. Porządna lampa w sufit, raw, w postprocesie ustawić balans bieli i do "fotografii miesiąca"...

Oj muszę zmartwić Canona przeze mnie jakoś gwałtownie sprzedaż L im nie wzrośnie Nie jestem aż takim maniakiem sprzętu i raczej mam sporo pokory.
Wiem że moje możliwości na razie są niskie ... ale wolałbym mieć pewność, że to tylko moje możliwości a nie dodatkowo niegrający ze sobą sprzęt.

Czego spodziewałem się po tym zdjęciu. Cóż przede wszsytkim są to jakieś mdłe kolory. Mariusz pisał o WB z kosmosu ... mhh używając lampy wybrałem świadomie WB taki, że używam lampy, myśląć, że robie dobrze.
Wszystkie dzieci były w białych bluzkach a ostrość ustawiałęm na chłopcu w środku.

'Porządna lampa w sufit" - co byście polecali w przedziale cenowym w okolicach 430EX. Samą 430EX czy może coś konkurencji.

Pozdrawiam,
Piotr

[MariuszJ]

Czego spodziewałem się po tym zdjęciu. Cóż przede wszsytkim są to jakieś mdłe kolory. Mariusz pisał o WB z kosmosu ... mhh używając lampy wybrałem świadomie WB taki, że używam lampy, myśląć, że robie dobrze.
Wszystkie dzieci były w białych bluzkach a ostrość ustawiałęm na chłopcu w środku.

'Porządna lampa w sufit" - co byście polecali w przedziale cenowym w okolicach 430EX. Samą 430EX czy może coś konkurencji.

Czy kolory na mojej przeróbce (trzy-cztery ruchy w Lightroomie) Ci odpowiadają? Złapałem balans bieli na białej koszuli, którą wytypowałem na najmniej spraną Oświetlenie było mieszane, dzienne z okna, chyba też jakaś żarówka no i Twoja lampa wbudowana, więc super nigdy nie będzie. Podniosłem trochę saturację, ale bez przesady, żeby cukierka nie zrobić. Na rawie będziesz miał więcej możliwości.

430EX(II) będzie ok. Jeżeli robisz zdjęcia w dużych wnętrzach, możesz myśleć o 580EX(II), ze względu na moc.

[PiotrekSz]

Czy kolory na mojej przeróbce (trzy-cztery ruchy w Lightroomie) Ci odpowiadają? Złapałem balans bieli na białej koszuli, którą wytypowałem na najmniej spraną Oświetlenie było mieszane, dzienne z okna, chyba też jakaś żarówka no i Twoja lampa wbudowana, więc super nigdy nie będzie. Podniosłem trochę saturację, ale bez przesady, żeby cukierka nie zrobić. Na rawie będziesz miał więcej możliwości.

430EX(II) będzie ok. Jeżeli robisz zdjęcia w dużych wnętrzach, możesz myśleć o 580EX(II), ze względu na moc.

Tak twoja przeróbka jest ok. Niestety Lightroomie nie posiadam
Możecie coś polecić do obróbki RAW co jest darmowe, czy lepiej już DPP używać?

Pozdrawiam,
Piotr