Poprawka - nie zauważyłem, że mówisz o możliwości zastąpienia 135mm na f/2 z 70-200 na f/2.8 tylko przy 160mm i dwóch krokach w tył. To już powinienem zacytować Ciebie , czyli "OMG co ja tu czytam... ". Bokeh nie bedzie ani podobny, ani lepszy. Będzie gorszy od f/2.0 choćbyś nie wiem ile kroków w tył zrobił zatem teoria o mojej rzekomej konkluzji bardzo nietrafiona...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
p.s. to oczywiście do Cichego, nie do przedmówcy, z którym to posty napisaliśmy jednocześnie...
Ostatnio edytowane przez nowart ; 14-10-2010 o 11:08 Powód: Automerged Doublepost
![]()
no tak... bokeh będzie większy. Widzę, że przyznanie się do głupstwa to trudna rzecz więc ja się poddaję.
wystarczy już! mi się tam test nowarta podobał, chociaż merytorycznie skłaniam się ku uwagom Cichego. Koniec dyskusji.
Myślałem dokładnie o tym:
Jedno na 135/2, drugie 2 kroki do tyłu 200/2.8.
Naprawdę nie można uzyskać podobnego efektu zoomem ? W ogóle poznacie, które zdjęcie jest którym szkłem ? Bo ja miałbym problem.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Ostatnio edytowane przez Mad_Mac ; 14-10-2010 o 13:11 Powód: Automerged Doublepost
5DmkIII | BG-E11 |5DmkII | BG-E6 | 16 | 24-35 F2 | 50 | 85 | 135L | 2x430 EX II | 2xJ360 AFD | YN662C | NX2000 | 16-50 | 30 | 50-200
Google: Precious-moment photography UK
Ja nie bo od razu widać nieco lepszy kontrast ze stałki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ps. Gdzie kupiłeś tą czołóweczkę Petzl'a
Ostatnio edytowane przez szwayko ; 14-10-2010 o 15:02 Powód: Automerged Doublepost
Tylko, że tu oba są ze stałek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
(szwayko - w górski szpej zaopatruje się na promocjach w horyzoncie)
Ostatnio edytowane przez nowart ; 14-10-2010 o 15:04 Powód: Automerged Doublepost