70-200 f/2.8 IS MkII Vs 135f2.0 + 85 f1.8

[privilege]

Witam nie znalazłem wątku który zaczynam...
Interesuje mnie tylko nowe 70-200 f/2.8 IS MkII
Proszę osoby które posiadają lub posiadały
135L lub 85L lub nawet 85 f 1.8 oraz nowe !!!! 70-200 f/2.8 IS MkII
Szukam szkła do portretu na wolnym powietrzu posiadałem 85mm f 1.8 i byłem w sumie zadowolony z obrazka bokehu itd ale posiadałem również 70-200 f4 IS L i bardzo lubiłem ten zakres i ceniłem sobie zaletę zoomowania chociaż kupując go byłem bardzo sceptyczny do zooma a jednak polubiłem i to bardzo ...Dziś kompletuję sprzęt od nowa mam już 5D mkII i 35L stoję przed wyborem kolejnego zakresu zadecydowany w sumie byłem wyłącznie na stałki 135L oraz 85 f1.8 ale coś mnie podkusiło i zacząłem czytać na temat nowego 70-200 Mk2 ...I słyszę że jest niesamowity że nie gorszy od 135L oglądajac sample według mnie zdecydowanie lepiej wypada 135L ale sampli z nowego 70-200 jest znacznie mniej a 135 to już legenda ...Czy ktoś posiada te szkła mógłby ewentualnie wstawić foty z obu szkieł na podobnych ustawieniach i mógłby się podzielić doświadczeniem z użytkowania tych że szkieł napisać dlaczego zamienił lub nadal posiada oba i czy to była dobra decyzja i jeśli to dlaczego...O mobilności nie piszcie interesuje mnie wyłącznie efekt końcowy o wadze 70-200 też nie piszcie bo dla mnie to najgłupszy argument podczas wyboru szkieł kiedy niosę aparat w plecaku to być może faktycznie doskwiera jego ciężar i waga obiektywów ale kiedy robię zdjęcia zupełnie zapominam o wadze nie fotografuję w studio 8 godzin więc waga podkreślam nie jest istotna zresztą ma silne łapy ...Proszę o wasze doświadczenia z tym nowym szkłem na tle innych które podałem ...

[_igi]

Skoro waga nie ma znaczenia to lepiej wziąć 70-200. Najlepiej z gripem w zestawie ;P

[koraf]

Powiem tak po zakupie nowego 70-200 zrobiłem własny test w porównaniu ze stałkami jakie miałam tzn. 85/1.2II i sigma 150/2.8 macro. Wg moich testów wyszło, że 70-200 II na @=2.8 jest gorsze niż stałki ale już w okolicach @=5,6 w centrum spokojnie dorównuje, na brzegu jest minimalnie gorzej. Generalnie jestem bardzo zadowolony z najnowszej wersji, wcześniej miałem wersję pierwszą i postęp optyczny jest znaczny a w IS nawet bardzo .

[luc_october]

Największym problemem nowego 70-200 jest to, że za jego cenę można sobie kilka szkiełek kupić nawet przewyższających go optycznie. np.
85mm 1.8, 135mm 2.0, 200mm 2.8
To czym się broni, to uniwersalność i stabilizacja.

[Piotr_0602]

Ja mam zestaw 70-200 f/4L IS i 85/1.8 i wybierałem go świadomie (kupowałem w USA gdy dolar był po 2 zł, mogłem kupić zoom f/2.8). Jaśniejszy zoom to STRASZNA kobyła, ponad 1,5 kilograma, dla mnie logistyczny koszmarek. Nie raz mi się zdarza nie zabierać ze sobą f/4L z uwagi na gabaryty, a co f/2.8L kurzyłby się w szafie znacznie częściej. Jestem zachwycony małymi rozmiarami, mobilnością 85/1.8, a coraz bardziej przekonuję się do stylu fotografowania stałkami. Body i 2 szkiełka rozmiarów 85/1.8 zmieszczą się do malutkiej torby. 70-200 f/4L IS wymaga już sporej, a f/2.8L wymagałby jeszcze większej.

Przy FF już f/4 daje płytką GO, a biorąc pod uwagę że każda nowsza generacja body ma coraz lepsze ISO, jasne szkło dla ciemniejszych warunków już nie jest tak potrzebne. A w razie czego mam w stałce f/1.8 czyli o jaśniej do f/2.8.

Jak ktoś chce targać te kilogramy i ZAWSZE chodzić z wielką torbą lub plecakiem, to 70-200 f/2.8L IS jak najbardziej polecany. 5D z 70-200 f/4L IS trudno nosić na szyi, na ramieniu trochę przeszkadza (ze standardowym paskiem), ale da się tego używać. Ale f/2.8 waży dwa razy więcej! Dla zawodowców - cóż, oni muszą. Ale dla całej reszty...

70-200 to super wygodny zakres (na FF), ale jeśli miałaby być decyzja f/4 IS lub f/2.8 bez IS, to wg mnie IS naprawdę jest nieoceniony. f/2.8 można mieć w stałce (i f/2 też), a (na FF) f/4 bywa na tyle płytko, że często przymykam (a wtedy IS nie raz pomoże).

[Mad_Mac]

Mam 85 1.8 i 135L, ostatnio przestrzelilem sobie nowe 70-200 i byle po wrazeniem stabilizacji i ostrosci. Czy bym zmienil? NIE
Tlumacze dlaczego. Moze podczas slubow IS by sie przydal ale nie chcial bym tego dzwigac przez 12h. Decydujacym jednak elementem jest dla mnie wykorzystanie przy portrecie i fotkach typu glam(mozesz sobie zobaczyc w moim watku). Tu nie wazny jest IS a obraz i bajeczne GO jakie jest mi potrzebne i tu wlasnie swiatlu 2.8 mowie nie.
Czasami przy ciasnych portretach w studio 135L musze uzyc f13 zeby miec oboje oczu w GO jedna kiedy tylko robie fotki na zewnatrz zazwyczaj uzywam f1.8 i f2.
Wiec jesli robisz tego typu fotki na dworze to zdecydowanie polecam stalki.
Zycie bylo by piekne gdyby wypuscili takie 70-200 f2, dal bym za to szklo i z 15000zl

[privilege]

Piotr_0602 ...Ja nie biorę pod uwagę w ogóle 70-20 f4 chociaż znam to szkło bo posiadałem je przez rok i ponoć moje najlepsze zdjęcia zrobiłem właśnie tym szkłem ,.Jedak chce jaśniej waga szkła jak już napisałem zupełnie mnie nie interesuje 70-200 f4 IS L było leciutkie jak piórko więc 70-200 f 2.8 raczej tez udźwignę (gripa też posiadam i dwie baterie) i daję rady to dźwigać

Mad_Mac Dzięki za konkrety
A jak się ma obraz 135 f2 do 85 f.1,8 gdy przymkniesz 85mm do f2 czy 135 to inna lepsza bajka ? Po samplach to szkło jest niesamowite dlatego się waham czy lepiej 70-200 f.28IS L II czy 135mm którego nigdy nie miałem dlatego porównuję z 85 f 1.8 bo to szkło znam i ty też je posiadasz
ps. Świetna galeria

[koraf]

Tytuł tego watku jest IMO trochę przewrotny ;-), gdzyż 70-200 pokrywa zakres trzech obiektywów : 85/1.8, 135/2 i 200/2.8 i jak niektórzy piszą o wadze to te trzy wazą razem 1,93 kg a 70-200II - tylko 1,49 .

[ARN]

Tytuł tego watku jest IMO trochę przewrotny ;-), gdzyż 70-200 pokrywa zakres trzech obiektywów : 85/1.8, 135/2 i 200/2.8 i jak niektórzy piszą o wadze to te trzy wazą razem 1,93 kg a 70-200II - tylko 1,49 .

No niekoniecznie - ja mam 85 + 135 + extender 1,4 i mam obstawiony prawie cały ten zakres. Jestem bardzo zadowolony. Tylko tej wygody zoomowania brakuje... niemniej w moim wieku o kręgosłup trzeba dbać...

[Sunders]

70-200 pokrywa zakres trzech obiektywów : 85/1.8, 135/2 i 200/2.8 i jak niektórzy piszą o wadze to te trzy wazą razem 1,93 kg a 70-200II - tylko 1,49 .

Masz rację, w torbie wszystkie trzy tyle razem ważą, ale jak zapniesz którykolwiek na body to zawsze będzie ważył mniej niż 70-200/2,8L II :-)
IMO jak brakuje światła a nie chcę używać lampy, to stałki/85 i 135/ mają przewagę którą IS nie zawsze da radę zniwelować.Jak światła jest pod dostatkiem,to na ogół wystarcza mi 70-200/4L IS.