Pokaż wyniki od 81 do 90 z 130

Wątek: [test] MEGA TEST 50-tek 1.4 :)

Widok wątkowy

  1. #10
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jun 2010
    Wiek
    37
    Posty
    270

    Domyślnie

    Akurat mialem trzy pod reka, male porownanie szkielek na F1.4 ode mnie
    Kiedyś myślałem że różnice bokeh obiektywów 1.4/50mm są większe a tu się okazuje że różnice między konstrukcjami 7/6 opartymi o Planara są kosmetyczne - przynajmniej dla mnie. Sigma 50/1.4 jedynie wniosła powiew świeżości. Ja jestem w posiadaniu Planara 1,7/50 (jest to również konstrukcja 7/6) i Takumara S-M-C 50/1,4 i szczerze mówiąc różnice są ale nie porażające;-) Podzielę się wnioskami (porównywałem je na aps-c 40D):

    - Na pełnym otworze głębię ostrości ma mniejszą oczywiście Takumar, jednak czasy uzyskiwane przez Planara na 1,7 są zwykle takie same jak Takumara na 1,4...IMO wynika to z zażółcenia szkieł Taka, albo z prawdziwości plotek że Planarowi bliżej do f/1,5 niż f/1,8. Jeżeli występują różnice w czasach między Planarem i Takumarem (na pełnej dziurze) to nie przekraczają 1/3 EV na korzyść Takumara
    - właśnie zażółcenie szkieł - Takumar ociepla - w moim egzemplarzu o około 800-1000K,
    - ostrość na pełnym otworze ma lepszą Planar, od 2,8 nie widzę różnic w centrum (brzegi lepsze u Planara, ale u Taka bardzo dobre)
    - Planar abberuje (fringuje na niebiesko/fioletowo) dość mocno - Takumar bardzo ładnie to koryguje od f/2 (co Cichy również zauważył w teście), natomiast u Planara problem występuje jeszcze przy f/2,8
    - bokeh...dla mnie to znowu kosmetyka, różnice są ale tak niewielkie (czasem nawet moim zdaniem na korzyść Planara) że niewarte rozwodzenia się nad nimi (porównywałem na pełnych otworach i 2,8), może większe różnice wyszłyby na FF
    - wykonanie - Takumar sprawia znacznie lepsze wrażenie niż Planar - Karabud swego czasu pisał o 50/1,7 Zeissa że to wydmuszka w porównaniu z innymi szkłami pod Contaxa i ja równiez się zgodzę że nie jest wykonany jakoś "super". Pierścień ogniskowania Takumara chodzi "legendarnie", Planara tylko poprawnie. Takumar nie ma najmniejszych luzów, mój Planar jakiś tam mały luz posiada (na pierścieniu ostrości, w kierunku osi obiektywu).

    Podsumowując - nie miałęm do czynienia ze szłami 50/1.4 AF, ale Takumar 50/1,4 zdaje się być najlepszym wyborem spośród manualnych szkieł o tych parametrach (biorąc też pod uwagę cenę, bo na Planara 1,4/50 pod Contaxa trzeba wydać minimum 800zł, a Takumara SMC/S-M-C można mieć za 500-550 albo i taniej).
    Ostatnio edytowane przez PioterD ; 04-07-2011 o 15:46

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •