Siudym jesteś genialny. Forum było by nudne bez takich "zapaleńców" jak Ty.
Zastanawiałem się...dlaczego Takumar prześwietla na przesłonie 1.4, jak przecież działa pomiar przez obiektyw. W moim na 1.4 jest równie ostro jak na 2. Wielka szkoda, że nie ma "zaskoku" na 1.8. Chociaż można ustawić tę wartość na wyczucie.
canon wyraźnie potrzebuje wersji II (abberacja)
Imho test wygrała... Monika
Poza tym 50/1.4 - bo tani, większość chce Mark II, ale czy napewno/bez sprzeciwu zapłaci podatek od Mark II na dekielku
... czekamy na F1 II
the silence is deafening
Ja to bym z checia wkrecil w cyfre jakis stary 50/55/58mm F1.2 na M42. Ciekawe jaki daje to efekt na 1.2.
Ale za to mozesz sobie ustawic dowolnie odpowiednik 1.6, 1.8Zamieszczone przez 2marekm
I ma to przynajmniej u mnie znaczaca poprawe ostrosci wzgledem 1.4.
Masz moze gdzies takiego ladnego 100% trafionego sampla w 18mpix z SMCTakumara na 1.4 ?? Jestem nieziemsko ciekawy jak wyglada u Ciebie 1.4 na 18mpix, bo apsc z tyle mpx to juz kosmiczne wyzwanie dla jasnych szkiel
Ostatnio edytowane przez siudym ; 22-06-2011 o 11:49
ano pomiar swiatła z manualną optkyką jest lichutki w canonach cyfrowych ,tez mnie to denerwuje bo kozystam tylko z manualnych obiektywów,ale zauwazyłem ze zmiana w menu kroków przysłon z 1/3 przyslony na połowkowe daje duzo\ mniejsze błedy w pomiarze .
prosba do testujacych o test szoty na nieskonczonosci ,a nie z bliska , duzo lepiej pokazą one jakość i wady optyki niz zdjecia z bliska w których tak naprawde wszystko jest fajne nawet słabym obiektywem zrobione :-)
T90 ,Pentax Z-20 , 2 powiekszalniki,procesor Jobo i cała szafa optyki
Tez tak ostatnio myslalem o kroku 1/2 czy bedzie zmiana, bo kiedys mialem jeszcze z AF taka jedna sigme i w krokach 1/3 dzialala podobnie.
A co do testu 50tek na nieskonczonosc - ale to nie ma sensu
Ostatnio edytowane przez siudym ; 22-06-2011 o 13:35
a ja ma takie zdanie i już :-D a tak powaznie to wszystkie obiektywy od wielu wielu lat są bardzo dobre i róznią sie niewiele i własnie takie testy na nieskończoność pokażą ich róznice w najmniejszych detalach którą bardzo ciezko dostrzec na testach z małych odległości . Bo ostrosc którą my potocznie nazywamy ostroscią to jest zbiór kilku parametrów typu rozdzielczosc ,kontrast, oddanie kolorów,poziom zniekszłaceń optycznych itd
T90 ,Pentax Z-20 , 2 powiekszalniki,procesor Jobo i cała szafa optyki
Wiesz jak mialem 50 1.8 II i Takumara zrobilem w dali budynki z obu szkiel i przekladalo sie to dokladnie tak samo, jak porownania z bliska. Dlatego wiecej tego nie robilem.
Detal jest dalej ten sam, ilosc pixeli lapie takie szczegoliki jak i z bliska, dodatkowo celowanie w dal powoduje ryzyko malo obiektywnego testy - sa znieksztalcenia obrazu przez wilgosc, zapylenie, temperature. Z bliska tego nie ma, takze testujac z paru metrow nalezy wybrac obiekt z spora iloscia detalu (w dali detal jest drobniejszy, to zaleta ostrzenia w dal) np. fajne sa jakies banknoty itd. Wbrew pozorom to dokladnie to samo, bo czym sie rozni ostrzenie w dal a z bliska w szkle? Odlegloscia ukladu soczewek od matrycy, niczym wiecej.
Ostatnio edytowane przez siudym ; 22-06-2011 o 15:34
Ja doskonale rozumiem, bo w taki sposob sprawdzalem wiele razy szkla TELE. Ale nie portretowki, gdzie najwazniejsze jest dzialanie do max kilku metrow. Druga sprawa jesli stawia sie obok siebie do porownania tego typu szkla, trzeba zrobic to tak aby mozna bylo nie tylko ocenic ostrosc na najwazniejszch odleglosciach (gdzie 99% ludzi bedzie w takich je uzywac) oraz pokazujac jak sie ma sprawa rozmycia tla, bokehu i GO (czy szklo nie oszukuje itd, bo np. Canon 50 1.8 II na 1.8 ma GO takie jak 50 1.4 USM na F2). I wiele innych cech, ktore beda widoczne ogolnie podczas stosowania portretowek.
Szkla UWA jak najbardziej, bo one beda pracowac wlasnie pod okolice nieskonczonosci. Widzial ktos porownanie szkiel UWA gdzie testujacy ostrzy nimi na 1metrze ? Nie
To takie moje zdanie
Ostatnio edytowane przez siudym ; 22-06-2011 o 15:47
wiesz jak ja lubie fora :-) wszyscy mają racje ale sie nie zgadzają ,ja np 50ke na apsc-c uzywam bardzo często w róznych okolicznosciach,landszaftów nie fotografuje ale z wiekszej odległosci często taką własnie ogniskową to jest bardzo uniwersalny obiektyw niestety i bardzo przydatny,wiesz potestowąłem kiedyś szerokie kąty tak na szybkio jesli chodzi o manuale ale niestety odstają one duzo od wspóczesnych obiektywów, trzeba je przymykać aby dostać obraz jakosci powiedzmy kitu ,tak ze nie jestem zainereswoany takimi obiektywami ale tak jak nadmieniłem 50ka jak dla mnie to podsatawowy i niezasąpiony obiektyw.Ostatnio przerbiłem taki przypadek ze kupiłem sobie nikora 50/1,8 E series naczytawszy sie jaki to wspaniały obiektyw,notabene autentycznie ostry od pełnej dziury i sie wybrałem z nim na fajny pokaz bielizny na fashion weeku ,niestety przyszło mi robić zdjecia pod ostre spotowe swiatło w bardzo ciemnej kolorowo oswietlonej sali i **** generalnie niesamk duzy bo tylko kilka fotek wyszło do pf,jesli mialbym zlecenie na ten pokaz to bym połozył niestety zdjecia,jest tak cienki pod swiatło ten obiektyw ze az zal,wspóczuje nikoniarzom sprzetu bo to dla nich legenda podobno :-D
T90 ,Pentax Z-20 , 2 powiekszalniki,procesor Jobo i cała szafa optyki
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem