[test] MEGA TEST 50-tek 1.4 :)

[paatryk77]

w NL Sigmofon kosztuje 380~400 EUR. z kuponem na 3 letnia gwarancje po rejestracji na stronie.

jesli w PL za taka przyjemnosc trzeba zaplacic 200~400 PLN drozej, to nawet nie pisze co sadze o krajowym dystrybutorze...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a co do wlasciwego wyboru miedzy 50-tkami... mialem duze obiekcje przed wyborem Sigmy, ale w koncu jednak odpuscilem sobie Canona. niech sobie i Sigma ma AF jaki ma (kaszana, no, nie oszukujmy sie) i wazy tyle co niejeden zoom. ale foty z niej zwyczajnie urywaja d*, podczas gdy Canon jest mocno przecietny, zeby nie powiedziec taki sobie jak przychodzi do golej rozdzielczosci czy bokehu.
.

w Brukseli kosztuje sigma 399eur ;-), i wlasnie ja zamowilem w sklepie. canona 50/1.4 sprzedaje i nie chce go wiecej widziec - juz raz byl w naprawie (na szczescie na gwarancji) padl USM, klekocze i ostrzy dopiero od f/2.0. syf i tyle. moglaby w koncu sie pojawic jakas nowa jego wersja markII czy cos. żenada...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Podsumowanie

CANON 50 1.4 USM

+ Najlepsza ostrość zarówno w centrum, jak i w rogach kadru od 1.4
+ Poprawna praca pod światło
+ Dobrze skorygowana aberracja chromatyczna (od f/2.0)
+ Dobry stosunek jakości do ceny (ok. 1300 zł)

- kiepskie wykonanie
- spora winieta na 1.4

SIGMA 50 1.4 EX HSM

+ Mała winieta nawet na 1.4
+ Poprawna ostrość w centrum kadru od 1.4
+ Najmniejsze aberracje przy 1.4 (jednak nie zmniejszają się znaczenie po domknięciu szkiełka)
+ Najlepszy bokeh (choć to subiektywne odczucie), tło jest najbardziej rozmyte
+ Poprawna praca pod światło

- duże wymiary (zdecydowanie największy w stawce)
- aberracja powyżej f/2
- kiepska ostrość w rogach nawet po domknięciu
- dość wysoka cena (ok. 2000 zł)
- obiektyw daje widocznie najszersze pole widzenia, zupełnie jakby to było 45mm a nie 50

jestem w lekkim szoku...na optycznych (i w ogóle na necie) canon dostaje po dupie od sigmy. a ty juz któryś raz zachwalasz canona jako lepszego od sigmy. co kto lubi... jedyna zaleta imho canona, to jego waga - i może cena.
tak czy owak, z zainteresowaniem przeczytalem test.
nie wiem jak w Polsce cena Zeissa, ale dodam od siebie ze w Brukseli Zeiss jest "tylko" ;-) troszke drozszy (o 100 eur - jego cena to 499eur) niz sigma, a jakosc jednak jest duuuzo lepsza. to wciaz nie wydaje mi sie drogo.

[Matsunami]

jestem w lekkim szoku...na optycznych (i w ogóle na necie) canon dostaje po dupie od sigmy.

Dokładnie. Miałem możliwość bezpośredniego porównania S. i C. i wg mnie to właśnie Sigma była ostrzejsza na f1.4-2 W każdym razie pomimo jej wad (kapryśny AF i nienajlepsza ostrość w rogach), to moje ulubione szkło ;P

[krzych85]

jestem w lekkim szoku...na optycznych (i w ogóle na necie) canon dostaje po dupie od sigmy. a ty juz któryś raz zachwalasz canona jako lepszego od sigmy. co kto lubi... jedyna zaleta imho canona, to jego waga - i może cena.
tak czy owak, z zainteresowaniem przeczytalem test.
nie wiem jak w Polsce cena Zeissa, ale dodam od siebie ze w Brukseli Zeiss jest "tylko" ;-) troszke drozszy (o 100 eur - jego cena to 499eur) niz sigma, a jakosc jednak jest duuuzo lepsza. to wciaz nie wydaje mi sie drogo.

Tydzień temu przeszedłem wszystkie sklepy foto i rtv w Krakowie z zamiarem kupna sigmy 50mm i ku własnemu zdumieniu wieczorem kupiłem canona. Wszystkie obiektywy oczywiście "przetestowałem" robiąc każdym z nich po kilkanaście fotek. Za niewiele ponad 1300 zł dostałem obiektyw najostrzejszy, z af, który praktycznie się nie myli, dlatego jestem bardzo zadowolony. Muszę przyznać, że rozrzut parametrów zarówno sigmy jak i canona jest olbrzymi, dlatego wszystkim, którzy zamierzają kupić 50 jednej z tych firm polecam "przestrzelić" przynajmniej kilkanaście egzemplarzy i wybrać najlepszy...

[krystian123]

Dziękuję bardzo za teścia, pomógł mi rozwiązać pewien problem z 50 1.4 canona, może raczej z filtrem. Mianowicie, kiedy robiłem zdjęcia na koncercie wychodziły mi straszne flary pod światło, duże zielone czasem z żółtym kółeczkiem w środku, takie których nie dało rady już usunąć w postprocessie. Dziś po przeczytaniu testu, a dokładnie jednej z zalet omawianej 50 "+ Poprawna praca pod światło" sobie myślę, co za bzdura? Wziąłem się za testy i faktycznie wyszło, że Cichy ma racje, wszystkie moje problemy przez filtr Hoya HMC UV(c), mój pierwszy i prawdopodobnie ostatni filtr UV jaki kupiłem. Jeszcze raz dzięki za test, pozdrawiam

[allxages]

No przecież zielone duszki to prawie zawsze sprawa filtrów. Poszukaj testów w sieci, są takie filtry które aż tak nie produkują zielonych plamek ;-)

[krystian123]

widzisz, zasugerowałem się porównaniem na optycznych, wg. nich ta hoja była jednym z lepszych, a może i najlepszym filtrem przy swojej cenie. Okazało się jednak, że cenę miała faktycznie spoko, ale pod względem tych duszków to niestety bliżej jej do hu..a niż do hoya.
a jakie to filtry, te co nie dają tak potężnych duszków?

[allxages]

No właśnie na optycznych są rozpisane od tej strony też. Przeczytaj cały test, a nie tylko podsumowanie. Z podsumowania za przeproszeniem gówno wynika, bo oni sobie testowali odcięcie UV, a Ty raczej stosujesz ten filtr w celu ochrony. Tak więc podsumowania, plusy i minusy z optycznych są o kant dłupy. Można za to samemu niezłe wnioski powyciągać.

Osobiście używam tylko Marumi Super DHG Lens Protect. Z i bez nie ma różnicy na 100% powiększeniu. Aczkolwiek raz na rok zielonego duszka złapią, więc jak Tobie to przeszkadza, to może lepiej za innym się rozglądnąć.

[krystian123]

Dzięki, na razie dam sobie z tym spokój i najwyżej będę go odkręcał. Kilka lat wytrzymywałem bez filtrów to i kolejne kilka nie zrobi mi różnicy, a zaoszczędzone pieniądze dołożę do nowego słoika

[Morfii]

Co do modelki... to wszyscy wiedzą że jest rewelacyjna
A co do testu... kolejny raz się przekonuję do C50 1,4
fajne porównanie

[Sunders]

co do testu... kolejny raz się przekonuję do C50 1,4
fajne porównanie

Też się powoli do niego przekonuję. Z tego testu wynika, że canon ma najmniej wad, a zalet prawie ma tyle samo co najpoważniejsza konkurencja .