[test] MEGA TEST 50-tek 1.4 :)

[Cichy]

Jak kupowalem swojego to szukalem w necie porownan. Podobno SMC jest lepszy niz S-M-C ale nieduzo. Osobiscie nie mialem SMC w rekach wiec sie nie wypowiadam.
Przepraszam za brak polskich znakow ale nie moj pc wiec nic nie poradze.

Różnią się powłokami i pracą pod światło.

[karabud]

Różnią się powłokami i pracą pod światło.

SMC i S-M-C dokladnie niczym sie nie roznia oprocz nieco lepszej budowy tego S-M-C; natomiast inna jest wersja poprzednia, a dokladnie 2 poprzednie

[thedoc]

Cichy, ja to Ciebie podziwiam za tą pracę edukacyjną, wielki "szacun". Ze swojej strony dodam tylko, że w przypadku Takumara ważna jest wersja powłok jakie na szkle były, w sumie jest to związane z datą produkcji szkła (podobnie w przypadku Planara). Najlepsza była wersja SMC (super multi coated) miała najlepszą pracę pod światło i dawała lepszy kontrast niż wcześniejsze, podobnie w przypadku Planara (Ty chyba testowałeś nową wersję), natomiast w starszych wersjach Planara istotne było aby powłoki były oznaczane jako *T (o ile dobrze pamiętam). Miałem takiego Takumara i był okrutnie ostry, gdyby tylko miał AF bawiłbym się nim do dzisiaj.

[m_o_b_y]

SIGMA 50 1.4 EX HSM

+ Mała winieta nawet na 1.4
+ Poprawna ostrość w centrum kadru od 1.4
+ Najmniejsze aberracje przy 1.4 (jednak nie zmniejszają się znaczenie po domknięciu szkiełka)
+ Najlepszy bokeh (choć to subiektywne odczucie), tło jest najbardziej rozmyte
+ Poprawna praca pod światło

- duże wymiary (zdecydowanie największy w stawce)
- aberracja powyżej f/2
- kiepska ostrość w rogach nawet po domknięciu
- dość wysoka cena (ok. 2000 zł)
- obiektyw daje widocznie najszersze pole widzenia, zupełnie jakby to było 45mm a nie 50

Moje subiektywne uwagi.
Canona 50f1.4 jakoś zwyczajnie nie lubiłem i niestety, niewiele mi się w nim podobało.
Ostatnio delektuję się nowo nabytą Sigmą.
Potwierdzam wszystkie wymienione powyżej jej zalety.
Ponadto uważam, że ma piękne kolory, a jej wymiary mi nie przeszkadzają (a są prawie identyczne z L-ką Canona :-) ).
Cena też nie powala, bo w Fotoit można ją nabyć za 1600 PLN.
Jedyną dla mnie jej wadą jest rzeczywiście spora CA, która psuje niejedno zdjęcie.
A test jest świetny !!!
Pozdrówka

[Cichy]

Cena też nie powala, bo w Fotoit można ją nabyć za 1600 PLN.

Temat bumerang powraca. Z fakturą i gwarancją PL ? Obiektyw z polskimi papierami kosztuje od 1800 do 2000 zł.

[m_o_b_y]

Temat bumerang powraca. Z fakturą i gwarancją PL ? Obiektyw z polskimi papierami kosztuje od 1800 do 2000 zł.

Przykro mi, ale ja nabyłem za równo 1600 PLN
Może nie powinienem... :-D
Pozdrówka

[Cichy]

Przykro mi, ale ja nabyłem za równo 1600 PLN
Może nie powinienem... :-D
Pozdrówka

Z gwarancją sigma-foto.pl jak rozumiem ?

[bartek73]

^Cichy
Jak jest z tym Takumarem, bo mocno zastanawiałem się nad zakupem. Według tej tabeli:
http://www.panoramaplanet.de/comp/index.html#Pentax
istnieje niebezpieczeństwo zawadzania lustra. Jak to jest w praktyce, ostrzyłeś na nieskończoność?

[m_o_b_y]

Z gwarancją sigma-foto.pl jak rozumiem ?

Z roczną gwarancją Fotoit realizowaną w Sigmie i pewno stąd ta różnica.
Ale różnica w cenie może jest tego warta, kto wie...
W razie czego za tę różnicę można to i owo naprawić, o ile cokolwiek się zepsuje.
Do rocznej gwarancji już mnie nasz kochany Canon zdążył przyzwyczaić. :-D
Pozdrówka

[akustyk]

Temat bumerang powraca. Z fakturą i gwarancją PL ? Obiektyw z polskimi papierami kosztuje od 1800 do 2000 zł.

w NL Sigmofon kosztuje 380~400 EUR. z kuponem na 3 letnia gwarancje po rejestracji na stronie.

jesli w PL za taka przyjemnosc trzeba zaplacic 200~400 PLN drozej, to nawet nie pisze co sadze o krajowym dystrybutorze...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a co do wlasciwego wyboru miedzy 50-tkami... mialem duze obiekcje przed wyborem Sigmy, ale w koncu jednak odpuscilem sobie Canona. niech sobie i Sigma ma AF jaki ma (kaszana, no, nie oszukujmy sie) i wazy tyle co niejeden zoom. ale foty z niej zwyczajnie urywaja d*, podczas gdy Canon jest mocno przecietny, zeby nie powiedziec taki sobie jak przychodzi do golej rozdzielczosci czy bokehu.

z Sigma trzeba sie niestety nauczyc wielokrotnie ostrzyc. w sensie, ze po pierwszym pol-spuscie zrobic tez drugi a moze naweti trzeci, bo okaze sie, ze przeostrzy. jak widac, w odroznieniu od obiektywow kompatybilnych z ukladem AF firmy Canon, Sigma oczekuje na dodatkowe pieszczoty i zabawe w Milionerow: "czy to jest twoja ostateczna decyzja"

natomiast w odroznieniu od innych znanych mi Sigma, 50/1.4 ma fajne kolory. inne niz elkowe, ale nie takie musztardowe jak np 70-300 APO czy 18-125.


reasumujac: Sigma czy Canon to sa dwa zupelnie rozne obiektywy. pierwszy kupuje sie pod katem tego co ostre, drugi dla tego co nieostre. biorac pod uwage maksymalny otwor tego szkla, to drugie wydaje mi sie sensowniejszym priorytetem