Cytat Zamieszczone przez siudym Zobacz posta
Wiesz jak mialem 50 1.8 II i Takumara zrobilem w dali budynki z obu szkiel i przekladalo sie to dokladnie tak samo, jak porownania z bliska. Dlatego wiecej tego nie robilem.

Detal jest dalej ten sam, ilosc pixeli lapie takie szczegoliki jak i z bliska, dodatkowo celowanie w dal powoduje ryzyko malo obiektywnego testy - sa znieksztalcenia obrazu przez wilgosc, zapylenie, temperature. Z bliska tego nie ma, takze testujac z paru metrow nalezy wybrac obiekt z spora iloscia detalu (w dali detal jest drobniejszy, to zaleta ostrzenia w dal) np. fajne sa jakies banknoty itd. Wbrew pozorom to dokladnie to samo, bo czym sie rozni ostrzenie w dal a z bliska w szkle? Odlegloscia ukladu soczewek od matrycy, niczym wiecej.
wiesz tu nie podziele Twojego zdania,zdjecia w nieskonczonosci pokazują dobrze właśnie spawy kontrastu i jak sie optyka wyrabia np przy mocnym bocznym świetle itd sam napisałałeś ze wychodzą takei spawy jak wilgoć zapylenie temperature,wiesz to własnie o to chodzi aby pokazać który obiektyw jest najfajniej oddającym obraz dla oka w takich sytuacjach .wiesz oddanie listka na drzewie z odlgłości powiedzmy trzystu metrow to jednak co innego niz dobrze zaznaczona jakaś linia powiedzmy na banknocie imo