[test] MEGA TEST 50-tek 1.4 :)

[gzoom]

Przerobiłem kilka tych takumarów i jak dla mnie są to zacne szkła.

Co do 50/1.4 to rzeczywiście "dupka" we wszystkich wersjach przy ostrzeniu na nieskończoność wysuwa się zahaczając o lustro. Można nie dokręcać do nieskończoności lub wkręcić obiektyw z lekkim luzem -> chyba najprostsze metody pozbycia się tej niedogodności.

Ja osobiście najbardziej lubię wersję SMC 55/1.8 , w której nie występuje problem z lustrem i jest "specyficznie ostra" od pełnej dziury. Plastyka obrazu świetna.

W porównaniu z C50/1.4 takumary na pewno są mniej ostre i trzeba też się przyzwyczaić do ich kolorów. Kontrast zdjęć też wydaje się mniejszy, ale to już może być odczucie subiektywne. Co do wykonania to po 40 latach mechanicznie nadal sprawne i to w zasadzie mówi samo za siebie. Aż miło wziąć do ręki i pokręcić przysłoną .

[christoo]

Nie znalazłem odpowiedniego działu gdzie mógłbym zapytać o to, a jeśli taki istnieje to proszę admina o przeniesienie postu.
Czy jest sens wydawać tyle $$ na adapter z potwierdzeniem ostrości ? @ Adapter CANON EOS - TAKUMAR M42 [Program + AF] @ (2834167638) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej.

[Stanislaw]

Nie znalazłem odpowiedniego działu gdzie mógłbym zapytać o to, a jeśli taki istnieje to proszę admina o przeniesienie postu.
Czy jest sens wydawać tyle $$ na adapter z potwierdzeniem ostrości ? @ Adapter CANON EOS - TAKUMAR M42 [Program + AF] @ (2834167638) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej.

Kiedyś założyłem temat specjalnie o tym. Nie, nie warto. Każdy inny adapter z potwierdzeniem ostrości będzie działać, z tym że przy takiej głębi ostrości, jak dla mnie, to jest bezużyteczne. I tak będziesz ostrzył przez liveview.

[siudym]

Specjalne adaptery M42 do takumara? Kurcze ja mialem najzwyklejszy i najtanszy M42-EF i jakos nic mi nie blokowalo/zawadzalo z SMC Takumarem 50/1.4. Nie bardzo wiem o co chodzi, a uzywalem z 20D jak i analogiem EOS. Wogole na potwierdzanie bym nie wydawal kasy - za duzy zakres i tolerancje ma przy takiej GO.

[Morfii]

Może najwyższa pora ponowić test z nową sigma i dodać Canona 50L ? Ja chętnie bym go przeczytał

[BartasPL]

Nawet nie patrząc na cenę w tym zestawieniu wygra nowa Sigma. Ma mniej wad optycznych i jest tańsza, a bokeh... troszkę można nadgonić otwarciem przesłony. Chociaż ogólnie go oceniając na czwórkę, w skali szkolnej, czasem potrafi mile zaskoczyć na 5+, a czasem jest miernie np. na f/2 przy większej odległości (7m) jest słabo. Pokonać go może z łatwością oprócz Lki np. manulany Zeiss 50/1.4 ZE lub inne stare manuale. 50L ładniej rysuje i być może lepiej trafia. Czy warto dopłacić? Do nowej Lki moim zdaniem nie, ale do dobrej używki warto się zastanowić bo jeśli używasz 50tki często i jest dla ciebie ważną ogniskową, a w dodatku nie masz czasu być "wysadzanym z siodła i wsadzanym na minę" to wybór Sigmy Art jest wątpliwy jak zawsze z Sigmą tylko ciut mniej z serią Art niby Sigma 50 Art - to moja kolejna Sigma, chyba ósma z rzędu, ciężka jest do konfiguracji, trafia ale tylko w ograniczonym zakresie. Niby ją ustawiłem a ciut wcześniej serwis Canona regulował body do wzorca i serwis Sigmy regulował szkło do body, ale robiłem ostatnio zdjęcia niemowlakowi z 60-70cm na f/1.4 z odwróconym do góry nogami aparatem (nie mogłem już wytrzymać robić zdjęcia na jednym boku) i celowałem w oczy dolnymi punktami, nie środkowymi czy górnymi - efekt? Totalna porażka malec miał ostrą grzechotkę którą trzymał w dłoni kilka centymetrów przed sobą. najlepsze zdjęcia z półdniowej sesji do kosza.To jest nowa Sigma Art. Trafia...kiedy chce. Nawet przejście do Nikona nie wiele w tym temacie zmienia bo albo kupujesz starego Nikkora 50/1.4G albo miękkiego, nowego i drogiego 58/1.4G, albo wybierasz to co najlepsze bo nawet w Nikonie - a w Nikonie najlepsza jest Sigma 50 Art|| Best Lenses for Nikon D810 | Camera News at Cameraegg haha

[Cichy]

Ja szczerze mówiąc, nie robiłem jeszcze żadnego podejścia do Sigmy, bo generalnie wiem, jak będzie działać. Jak 35 A Czyli optyka świetna, ale trafialność AF zwłaszcza w warunkach mieszanego światła średnia. O ile w normalnym świetle dziennym jest OK, to w warunkach trudniejszych już jest gorzej. A ponieważ choruję na fajną 50-tkę, bo mam tu lukę a lubię tę ogniskową, chyba jednak się skuszę na wypróbowanie niebawem

[kamodj]

Sobie tytuł wymyśliłem Umówmy się, że "mega", ponieważ dorwałem 4 w moim przekonaniu najlepsze jasne 50-tki do Canona, czyli:

1. Canon 50 1.4 USM (dlaczego nie L? Zapraszam do stosownego testu)

2. Sigma 50 1.4 EX HSM - przez wielu uważana za królową 50-tek w Canonie

3. Super Takumar 50 1.4 (z kolei uważane za jedno z nalepszych szkiełek m42)

4. Carl Zeiss Planar T* 50 1.4 (legenda)

http://www.negatyw.org/test/50tki/test/50tki.jpg

Budowa i wykonanie

Tutaj wielkiej filozofii nie ma. Najgorzej wypada Canon, który sprawia wrażenie strasznej plastikowości. Lepiej jest wykonana Sigma, choć obydwa w żaden sposób nie umywają się do pozostałych manualnych szkiełek, czyli Takumara i Zeissa. W tychże dwóch ostatnich szkiełkach całość jest metalowa, pierścień ostrości jest bajkowo płynny i precyzyjny.

Oczywiście Canon i Sigma to szkiełka z AF. W obydwu są ciche napędy. Celności nie testowałem, gdyż cały test był robiony na Live View. Ale jak wiemy i jeden i drugi można trafić z wadami autofocusa, więc to już zależy od konkretnego egzemplarza i puszki.

http://www.negatyw.org/test/50tki/test/019.jpg

Optyka

Od razu zaznaczę, że tym razem test jest bardziej praktyczny, niż te dotychczas (tablice testowe owszem też fotografowałem i na podstawie tych zdjęć też będą wnioski, lecz nie będę tego pokazywał). Test będą ilustrowały wybrane zdjęcia, całość będzie można obejrzeć pod podanymi niżej linkami. Wnioski i rezultaty pojawią się na samym końcu przy opisach poszczególnych szkiełek.

http://www.negatyw.org/test/50tki/test/14ksig.jpg

Testy powtarzałem kilkukrotnie. Jak już wspomniałem, wszystkie zdjęcia były robione na live view, więc o pomyłkach nie mogło być mowy.

Ostrość, aberracje i winietowanie możecie sobie porównać oglądając zdjęcia, które w pełnym formacie są pod adresem:

http://www.negatyw.org/test/50tki/os..._winietowanie/

Praca pod światło:

http://www.negatyw.org/test/50tki/pod_swiatlo/

Bokeh: (w katalogu jest również plik zip któy można ściągnąć jeśli komuś będzie tak łatwiej porównywać zdjęcia)

http://www.negatyw.org/test/50tki/bokeh/

http://www.negatyw.org/test/50tki/test/f2sig.jpg

http://www.negatyw.org/test/50tki/test/f2bsig.jpg


Podsumowanie

CANON 50 1.4 USM

+ Najlepsza ostrość zarówno w centrum, jak i w rogach kadru od 1.4
+ Poprawna praca pod światło
+ Dobrze skorygowana aberracja chromatyczna (od f/2.0)
+ Dobry stosunek jakości do ceny (ok. 1300 zł)

- kiepskie wykonanie
- spora winieta na 1.4

SIGMA 50 1.4 EX HSM

+ Mała winieta nawet na 1.4
+ Poprawna ostrość w centrum kadru od 1.4
+ Najmniejsze aberracje przy 1.4 (jednak nie zmniejszają się znaczenie po domknięciu szkiełka)
+ Najlepszy bokeh (choć to subiektywne odczucie), tło jest najbardziej rozmyte
+ Poprawna praca pod światło

- duże wymiary (zdecydowanie największy w stawce)
- aberracja powyżej f/2
- kiepska ostrość w rogach nawet po domknięciu
- dość wysoka cena (ok. 2000 zł)
- obiektyw daje widocznie najszersze pole widzenia, zupełnie jakby to było 45mm a nie 50

TAKUMAR Super 50 1.4

+ Bardzo niska cena (używki ok. 300-500 zł)
+ solidne wykonanie (metal)
+ Bardzo dobra ostrość w centrum kadru
+ Najlepiej skorygowana aberracja od f/2
+ Bardzo małe rozmiary

- brak AF i ręczne sterowanie przysłoną
- konieczność dokupienia adapteru m42-EOS (ok 50-150 zł w zależności od rodzaju)
- słaba praca pod światło (choć ponoć wersja SMC Takumar jest lepsza)
- kiepska kolorystyka (choć w Rawie można skorygować)
- winietowanie na 1.4

CARL ZEISS 50 1.4 Planar T

+ Solidne wykonanie
+ Najlepsza praca pod światło (zupełny brak odblasków)
+ Specyficzny bokeh (duże rozmycie, jednak "ostre")

- Słaba ostrość w zakresie 1.4-2.0
- przeciętnie skorygowana aberracja
- winietowanie na 1.4
- dość wysoka cena (ok. 2500 zł)

bardzo fajny test.
Brakuje mi jedynie informacji o tonalnosci obiektywów i to jak bardzo sa kontrastowe lub nasycone jak reaguja na ciemne partie kadru i czy nie przepalają świateł
A tak poza tym to spoko

[Cichy]

Ja szczerze mówiąc, nie robiłem jeszcze żadnego podejścia do Sigmy, bo generalnie wiem, jak będzie działać. Jak 35 A Czyli optyka świetna, ale trafialność AF zwłaszcza w warunkach mieszanego światła średnia. O ile w normalnym świetle dziennym jest OK, to w warunkach trudniejszych już jest gorzej. A ponieważ choruję na fajną 50-tkę, bo mam tu lukę a lubię tę ogniskową, chyba jednak się skuszę na wypróbowanie niebawem

No i po latach wpadła mi właśnie w ręce Poza tym, że nie ostrzy na nieskończoności, to jest bardzo spoko :P Teraz muszę dorwać USB Docka, żeby doprowadzić ją do stanu używalności, o ile się oczywiście da i potestuję.

[salas]

miałbym do kogoś prośbę, do kogoś kto uważa, że jego canon 50 1.4 jest ostry już od f/1.4
Mógłbym prosić o 2-3 rawy na f1.4 przy iso 100 / 200? Foto takie żeby można było ocenić ostrość.
Mój mail to: salas7@op.pl z góry dziękuję.