Tamron 18-250mm czy Canon 17-85mm

[Darianna]

Witam.
Aktualnie jestem na zakupie obiektywu, od ogniskowej 18 i do jak największej.

Zastanawiam się nad Canonem 17-85mm ze stabilizacją plus filtr UV (75zł) za 1000zł i nad Tamronem 18-250mm, bez stabilizacji za ok. 570zł.

Wiem, że ogólnie Canon jest lepszy, bo oryginał i w ogóle, ale znowu w Tamronie bym miała większą ogniskową no i niższą cene, a akurat nie jestem teraz w stanie wydać dużo na obiektyw.

Moje pytanie więc jest takie, który obiektyw doradzacie mi kupić i czy faktycznie Tamron jest aż taki zły?

[Shingo]

Witam.
Aktualnie jestem na zakupie obiektywu, od ogniskowej 18 i do jak największej.

Zastanawiam się nad Canonem 17-85mm ze stabilizacją plus filtr UV (75zł) za 1000zł i nad Tamronem 18-250mm, bez stabilizacji za ok. 570zł.

chyba nie musze podpowiadać?skoro wiesz na czym zalezy i znasz wazne parametry...?

[Darianna]

Mogę napisać, że chodziło mi o opinie z zewnątrz...
I np. jakiego wyboru byście dokonali na moim miejscu.

[Shingo]

Mogę napisać, że chodziło mi o opinie z zewnątrz...
I np. jakiego wyboru byście dokonali na moim miejscu.

ale poczekaj , bo napisales ze chcesz obiektyw z jak najwiekszym zoomem zaczynajac od tych 18 mm, to teraz pytasz o co ?co my bysmy wybrali?to ty bedzisz uzywal sprzetu, i to ty okreslasz sie i wiesz co chcesz. Te dwa obiektywy to dwa różne szkła, jedno to typowy uzytek a drugi spacer zoom , jeden dzieki swojemu zakresowi ogniskowej jest uniwersalny tzw do wszystkiego a drugi dzieki temu zyskuje na mniejszej dystorsi i abberacjach ale oba to i tak kupa z wąsem, 17-85 to pomyłka w konstrukcji, a szkło za 500 zł no to jest szkło za 500 zł chyba dalej nie musze tłumaczyć, weź co masz pod ręką i tak i tak bedzie słabo (wiem znowu jestem arogancki ale to prawda)

[sprocket73]

Tamron 18-250 za 570zł? To chyba jakaś mocno wyeksploatowana używka?
Mam tego Tamrona od ponad 2 lat. Optycznie jest dla mnie wystarczający jako obiektyw do pstrykania fotek na wycieczkach, jednak mechanicznie już gorzej. Szybko rozklekotał się, tak że można wyczuć luzy na pierścieniach, a o samoczynnym wysuwaniu to już nie wspomnę, wystarczy lekko pochylić aparat w dół i samo leci. Zassał dużo paprochów do środka. W ostatnie wakacje rozjechał sie AF - nie działa na ogniskowych powyżej 100mm. Nawet gumowe pokrycie pierścienia do zumowania się odkleiło/rozciągnęło i teraz lata. Canon na pewno jest solidniej wykonany.

Z drugiej strony, jeżeli przede wszystkim zależy Ci na jak największym zumie, a egzemplarz który masz okazję kupić jest w dobrym stanie i był mało eksploatowany, to Tamron nie bedzie złym wyborem.

Jednym słowem trudna decyzja przed Tobą. Ja na Twoim miejscu wybrał bym mimo wszystkich wad jeszcze raz Tamrona - bo dla mnie również najważniejszy był zakres.

[michael_key]

Zaraz zaraz. Do czego Ci szkło dublujące zakresem i dostępnym światłem Twojego KIT'a? To ma być spacer zoom? W jakim rodzaju foto ogranicza Cię zakres posiadanego szkła?

[Darianna]

W sumie nie wspomniałam o tym w w poprzednich wiadomościach, ale w kicie 18-55mm zepsuł mi się autofocus, więc nie chciałam naprawiać za ok. 200zł (byłam w serwisie) i kupować drugi raz tego samego, tylko już coś o większym zakresie ogniskowej.

[michael_key]

Ja bym wziął Canona. Ceny są atrakcyjne.

[Darianna]

Przepraszam bardzo, ale wcześniej z rozpędu napisałam Tamron 18-250mm, a chodziło dokładnie o 18-200mm, a to zmienia postać ceny... :-/


W Foto Jokerze, 18-200mm jest za 588zł: http://www.e-fotojoker.pl/product/ta...i-ii-ld-canon/

[Bolek02]

Szczerze mówiąc żadne z tych szkieł nie jest na tyle dobre, żeby można było powiedzieć, że to zakup na lata. Jeśli jednak miałbym wybierać to wybrałbym Canona 17-85mm. Ja mialem to szklo jakiś czas temu, mechanicznie sprawowało sie bez zarzutu, ale wymieniłem na jaśniejszego Tamrona 17-50/2,8 bez stabilizacji i jestem zadowolony. Cena jest zbliżona, a parametry zdecydowanie lepsze.