Panowie,
pozowilice, że troszke pomarudze, dzisiaj mam wene:-)Wierzcie mi ze mam dobre intencje i szanuje Was za wiedze z zakresu fotografii ale jesli chodzi o wartosc merytoryczna tego watku z zakresu IT to jest ona po prostu na nie odpowiednim poziomie. Nie bierzcie personalnie ponizszych komentarzy ale po prostu uwazam ze watek mial zle zalozenia, sprzet wybrany do testow byl nie na miejscu. Na przyszlosc moge pomoc w tego typu testach, powiedzcie slowo to przygotuje dowolny komputer, dowolny serwer, stacje robocza etc. W tej chwili ograniczeniem jest RAM okolo 1TB, 4kg procesorow i kilkadziesiat kilka kilogramow dyskow, czy to ssd czy 15k SASowych..
tutaj przegiałes:-)Zamieszczone przez sid
Vista byla najgorszym system operacyjnym w dziejach "MalegoMiekkiego" (nie wspominam W.Millenium, bo to byl zart) jakie ujrzalo swiatlo dzienne. Nawet nie chce sie rozprawiac na ten temat. Powiem tak: XPek jest znakomitym systemem operacyjnym ale 7demka to po prostu inna bajka, jak masz nowoczesny komp to sie nie zastanawiaj, wiecej obslugiwanej pamieci (bariera 4GB przełamana ze wzgledu na x64`bitowość jądra, wielowątkowość to również zupełnie inna bajkaetc.), pelne wykorzystanie zasbów systemowych przez aplikacje (zdrowe aplikacje pisane pod nowe jadro)
ja w lapku (M6500) mam 3x SSD i powiem szczerze duzego przelomu nie ma a cena jest kosmicznie duza..po niedzieli dostaje 1TB dyski 2,5 cala talerzowe i wywalam te 512 ssd z mojego lapa bez wachania, na trzecim stoi system i mimo straty raida mysle ze nie bede sie zastanawial..obrobki i tak robie na workstacji bo laptop to tylko laptop..
co do:"
ja w kompie mam dwa dyski w RAID 7200RPM i razem mam chyba 160MB/s, dysk SSD w laptopie mam nie najnowszy i osiaga "tylko" 150MB/s a roznica i tak jest ogromna na korzysc SSD"
1)jaka jest roznica w predkosci (czym ja mierzyles, jakie zadales "obciazenie", co to znaczy ogromna, jaki masz RAID/y?
2)polecam dyski serwerowe zamiast ssd, postaw system na kontrolrze Perc np 7i/6Gbit w RAIDzie 10 wrzuc dyski SAS (15k obrotow, szczegolnie odporne sa Raptory z tego co pamietam) i zobaczysz jakie wolne sa ssdeki(laptopowe-standardowe, te "wypasione opisze ponizej"), to jest dopiero przepasc:-)
poza tym ssdeki laptopowe maja 80-200MB/sec transfer w praktyce wiec nie przesadzajmy. Rzucalismy laptopami z ssdkami w fazie testow i wytrzymalosc jest nie porownywalna - talerzowy padal po pierwszym uderzeniu, ssdeki wytrzymuja nawet do 15 uderzen/upadkow (laptopy pancerne Dell ATG - jedyne slabe ogniwo to wlasnie dyski). Poza tym bezwibracyjnosc i pobor pradu to kolejna przewaga ale przyrost wydajnosci niestety nie ma sie ni jak do rzeczywistosci.
Testowalismy rowniez takie macierze:
http://www.techxav.com/2009/03/10/cr...d0-of-24-ssds/
transfer okolo 1600-2000MB/sec i to robi wrazenie. Najszybsze sa jak napisales pozniej ssdeki najnowszej generacacji (niezmiernie drogie ale nie dlugo bede mial:-)) instalowane poprzez interfejs PCI-E. Sa szybsze od macierzy nawet tych z 50ssdkami..
[QUOTE=sid;875774]Nie przesadzam. Po wypuszczeniu SP1 Vista stała się całkiem sensownym systemem, wciąż jest na komputerze żony, który przekazałem jej w całości z systemem i sobie chwalę, żona też.
Pewnie, ze dziś nie kupiłbym Visty, ale już wtedy kiedy była Vista, nie kupowałem XP.
Prosze Cie nie pisz takich wyssanych z palca farmazonow, bo to kluje strasznie w oczy. Chlopaki w pracy prawie sie posikali ze smiechu...
a po tym nie moge sie pozbierac do kupy:
skad zes takie info wynalazl??? :-)Całkowicie popieram.
Ja to widzę tak Windows Vista to była płatna wersja beta Windows 7,
gdzie po raz pierwszy użytkownicy płacili za możliwość testowania systemu
;-)
Pozdrówka!
a propos:
"
"Ludzie kupują cztery karty graficzne po 3000zł każda, żeby zrobić quadSLI i wyciągnąć więcej fps-ów, nie licząc innych klamotów do komputera, ludzie kupują po 3 i więcej monitorów, żeby grać z bardzo szerokim polem widzenia... a ty tu o jakiejś śmiesznej karcie za 1,5kPrzecież topowe karty graficzne ATI, przeznaczone głównie do gier, pozwalają podłączyć 6 monitorów, a takich kart można włożyć więcej niż jedną. Podkreślam jeszcze raz, to nie są profesjonalne karty graficzne typu Matrox czy Quadro czy FirePro. To są karty graficzne głównie do rozrywki.
A spokojnie da radę złożyć komputer z dużo większą fantazją.
jako ciekawostka: podlaczyslimy 16 monitorow do jednego kompa , karty grafiki obslugujace po 4 monitory kazda, gdzie cena kazdej karty (w sumie przez rok jeszce nie bedzie jej na rynku:-) ) to szacunkowe 25-35k. Jak sa zabawki to mozna sie bawic ale to dla "smakoszy"..
zatem reasumujac, jestem za przeprowadzaniem testów - idea jest jak najbardziej sluszna ale przy sensownych założeniach. Porównujmy nowy sprzet na starym i nowym systemie operacyjnym na wilu zadanych procesach badz nowy "komp" w analogicznym środowisku testowym, badz pokazmy przepasz technologiczna porownujac stare z nowymi. Jestem otwarty ale nie piszmy bzdur typu Vista to najlepszy system na swiecie, bo co, bo moja zona jest usatysfakcjonowana? Moja rowniez, z nowego zelazka i nie pisze ze jest ono super (wszystko zalezy od wymagan, a porownanie/testowanie ma inny cel):-)
pozdro dla Wszystkich:-)
