Jaki sys: Win 7 64bit - XP SP2 -moje testy.

[3voQ]

Panowie,

pozowilice, że troszke pomarudze, dzisiaj mam wene:-)Wierzcie mi ze mam dobre intencje i szanuje Was za wiedze z zakresu fotografii ale jesli chodzi o wartosc merytoryczna tego watku z zakresu IT to jest ona po prostu na nie odpowiednim poziomie. Nie bierzcie personalnie ponizszych komentarzy ale po prostu uwazam ze watek mial zle zalozenia, sprzet wybrany do testow byl nie na miejscu. Na przyszlosc moge pomoc w tego typu testach, powiedzcie slowo to przygotuje dowolny komputer, dowolny serwer, stacje robocza etc. W tej chwili ograniczeniem jest RAM okolo 1TB, 4kg procesorow i kilkadziesiat kilka kilogramow dyskow, czy to ssd czy 15k SASowych..

Ja już nawet Vistę wolałem od XP... co tu dopiero mówić o 7.

tutaj przegiałes:-)

Vista byla najgorszym system operacyjnym w dziejach "MalegoMiekkiego" (nie wspominam W.Millenium, bo to byl zart) jakie ujrzalo swiatlo dzienne. Nawet nie chce sie rozprawiac na ten temat. Powiem tak: XPek jest znakomitym systemem operacyjnym ale 7demka to po prostu inna bajka, jak masz nowoczesny komp to sie nie zastanawiaj, wiecej obslugiwanej pamieci (bariera 4GB przełamana ze wzgledu na x64`bitowość jądra, wielowątkowość to również zupełnie inna bajkaetc.), pelne wykorzystanie zasbów systemowych przez aplikacje (zdrowe aplikacje pisane pod nowe jadro)

ja kupilem do laptopa sobie dysk SSD i teraz laptop mimo, że to laptop chodzi mi 4 razy szybciej niż główny komp do pracy i to chyba jest w tym momencie najlepszy zakup jeśli chcemy przyspieszyc kompa

ja w lapku (M6500) mam 3x SSD i powiem szczerze duzego przelomu nie ma a cena jest kosmicznie duza..po niedzieli dostaje 1TB dyski 2,5 cala talerzowe i wywalam te 512 ssd z mojego lapa bez wachania, na trzecim stoi system i mimo straty raida mysle ze nie bede sie zastanawial..obrobki i tak robie na workstacji bo laptop to tylko laptop..

co do:"
ja w kompie mam dwa dyski w RAID 7200RPM i razem mam chyba 160MB/s, dysk SSD w laptopie mam nie najnowszy i osiaga "tylko" 150MB/s a roznica i tak jest ogromna na korzysc SSD"

1)jaka jest roznica w predkosci (czym ja mierzyles, jakie zadales "obciazenie", co to znaczy ogromna, jaki masz RAID/y?
2)polecam dyski serwerowe zamiast ssd, postaw system na kontrolrze Perc np 7i/6Gbit w RAIDzie 10 wrzuc dyski SAS (15k obrotow, szczegolnie odporne sa Raptory z tego co pamietam) i zobaczysz jakie wolne sa ssdeki(laptopowe-standardowe, te "wypasione opisze ponizej"), to jest dopiero przepasc:-)

poza tym ssdeki laptopowe maja 80-200MB/sec transfer w praktyce wiec nie przesadzajmy. Rzucalismy laptopami z ssdkami w fazie testow i wytrzymalosc jest nie porownywalna - talerzowy padal po pierwszym uderzeniu, ssdeki wytrzymuja nawet do 15 uderzen/upadkow (laptopy pancerne Dell ATG - jedyne slabe ogniwo to wlasnie dyski). Poza tym bezwibracyjnosc i pobor pradu to kolejna przewaga ale przyrost wydajnosci niestety nie ma sie ni jak do rzeczywistosci.

Testowalismy rowniez takie macierze:

http://www.techxav.com/2009/03/10/cr...d0-of-24-ssds/

transfer okolo 1600-2000MB/sec i to robi wrazenie. Najszybsze sa jak napisales pozniej ssdeki najnowszej generacacji (niezmiernie drogie ale nie dlugo bede mial:-)) instalowane poprzez interfejs PCI-E. Sa szybsze od macierzy nawet tych z 50ssdkami..

[QUOTE=sid;875774]Nie przesadzam. Po wypuszczeniu SP1 Vista stała się całkiem sensownym systemem, wciąż jest na komputerze żony, który przekazałem jej w całości z systemem i sobie chwalę, żona też.
Pewnie, ze dziś nie kupiłbym Visty, ale już wtedy kiedy była Vista, nie kupowałem XP.

Prosze Cie nie pisz takich wyssanych z palca farmazonow, bo to kluje strasznie w oczy. Chlopaki w pracy prawie sie posikali ze smiechu...

a po tym nie moge sie pozbierac do kupy:

Całkowicie popieram.
Ja to widzę tak Windows Vista to była płatna wersja beta Windows 7,
gdzie po raz pierwszy użytkownicy płacili za możliwość testowania systemu ;-)

Pozdrówka!

skad zes takie info wynalazl??? :-)

a propos:
"

Ludzie kupują cztery karty graficzne po 3000zł każda, żeby zrobić quadSLI i wyciągnąć więcej fps-ów, nie licząc innych klamotów do komputera, ludzie kupują po 3 i więcej monitorów, żeby grać z bardzo szerokim polem widzenia... a ty tu o jakiejś śmiesznej karcie za 1,5k Przecież topowe karty graficzne ATI, przeznaczone głównie do gier, pozwalają podłączyć 6 monitorów, a takich kart można włożyć więcej niż jedną. Podkreślam jeszcze raz, to nie są profesjonalne karty graficzne typu Matrox czy Quadro czy FirePro. To są karty graficzne głównie do rozrywki.

A spokojnie da radę złożyć komputer z dużo większą fantazją.

"
jako ciekawostka: podlaczyslimy 16 monitorow do jednego kompa , karty grafiki obslugujace po 4 monitory kazda, gdzie cena kazdej karty (w sumie przez rok jeszce nie bedzie jej na rynku:-) ) to szacunkowe 25-35k. Jak sa zabawki to mozna sie bawic ale to dla "smakoszy"..

zatem reasumujac, jestem za przeprowadzaniem testów - idea jest jak najbardziej sluszna ale przy sensownych założeniach. Porównujmy nowy sprzet na starym i nowym systemie operacyjnym na wilu zadanych procesach badz nowy "komp" w analogicznym środowisku testowym, badz pokazmy przepasz technologiczna porownujac stare z nowymi. Jestem otwarty ale nie piszmy bzdur typu Vista to najlepszy system na swiecie, bo co, bo moja zona jest usatysfakcjonowana? Moja rowniez, z nowego zelazka i nie pisze ze jest ono super (wszystko zalezy od wymagan, a porownanie/testowanie ma inny cel):-)

pozdro dla Wszystkich:-)

[dziobolek]

Całkowicie popieram.
Ja to widzę tak Windows Vista to była płatna wersja beta Windows 7,
gdzie po raz pierwszy użytkownicy płacili za możliwość testowania systemu ;-)

skad zes takie info wynalazl??? :-)

źródło

źródło

źródło

!!! DŻOŁK !!!

źródło

źródło

źródło

Pozdrówka!

[3voQ]

Chłopaki jeszcze polewają, naprawde Ci sie udal zarcik:-)

[dziobolek]

Chłopaki jeszcze polewają, naprawde Ci sie udal zarcik:-)

Cieszę się, że się podoba - sam wymyśliłem

Jestem otwarty ale nie piszmy bzdur typu Vista to najlepszy system na swiecie...

Może i jesteś otwarty, ale ubarwiasz wypowiedzi do swoich potrzeb,
a to nie świadczy zbyt dobrze... nieważne.

Nikt nie pisze tutaj że Vista to najlepszy system na świecie.

Co do Windows XP, jest tutaj jeden szczegół...
Użytkownicy tego systemu to dwie grupy:
- zadowoleni - system postawiony na NTFS
- hmmm... mniej zadowoleni - system postawiony na FAT 32

Każdy ma swoje doświadczenia i odczucia,
jak również bardzo dużo zależy od sprzętu z którym system współpracuje.

Ja na przykład, miałem małą przygodę z Win Vista.

W skrócie:
- dwa identyczne laptopy,
- Windows Vista Home Basic OEM
Po instalacji jeden laptop zero problemów,
natomiast drugi... za żadne skarby nie gra - dźwięk znaczy się
Sterowniki OK, w menedżerze urządzeń zero problemów i co??? nic - brak dźwięku.
Poza tym wiele sterowników trzeba było wskazać ręcznie,
pomimo że firmowe instalatory i certyfikowane...
I nie pomogło kilka reinstalacji i grzebanie w BIOSie.
Za każdym razem to samo

Tak się złożyło, że trafił się okazyjnie Windows Vista Ultimate BOX.
Pierwsza instalacja, pierwszy restart i... wszystko gra - ZERO poblemów

Pewnie i na to także znajdziesz wytłumaczenie... nieważne.

Nie ma to jak pochwalić się, że masz w pracy dostęp do high-end'owego sprzętu za ciężkie pieniądze'
którym można sobie porzucać ;-)

Bez obrazy, ale... podobne podejście do ludzi można odebrać z twej wypowiedzi.

Pozdrówka!

[sebcio80]

co do:"
ja w kompie mam dwa dyski w RAID 7200RPM i razem mam chyba 160MB/s, dysk SSD w laptopie mam nie najnowszy i osiaga "tylko" 150MB/s a roznica i tak jest ogromna na korzysc SSD"

1)jaka jest roznica w predkosci (czym ja mierzyles, jakie zadales "obciazenie", co to znaczy ogromna, jaki masz RAID/y?
2)polecam dyski serwerowe zamiast ssd, postaw system na kontrolrze Perc np 7i/6Gbit w RAIDzie 10 wrzuc dyski SAS (15k obrotow, szczegolnie odporne sa Raptory z tego co pamietam) i zobaczysz jakie wolne sa ssdeki(laptopowe-standardowe, te "wypasione opisze ponizej"), to jest dopiero przepasc:-)

poza tym ssdeki laptopowe maja 80-200MB/sec transfer w praktyce wiec nie przesadzajmy. Rzucalismy laptopami z ssdkami w fazie testow i wytrzymalosc jest nie porownywalna - talerzowy padal po pierwszym uderzeniu, ssdeki wytrzymuja nawet do 15 uderzen/upadkow (laptopy pancerne Dell ATG - jedyne slabe ogniwo to wlasnie dyski). Poza tym bezwibracyjnosc i pobor pradu to kolejna przewaga ale przyrost wydajnosci niestety nie ma sie ni jak do rzeczywistosci.

to nie forum komputerowe, nie nalezy tu wymagac merytorycznych rozmow w tym temacie,

Raptor 15k to oczywiscie wyjscie do deskopow, ale w zadnym wypadku ten dysk nie wygra z SSD, w niektorych testach moze sie jedynie rownac, a w innych przegrywa dwukrotnie, (test: http://www.anandtech.com/print/3734)

[quail]

@quail
Wiadomo, to nie prędkość nowego rodzaju pamięci, tylko swojego rodzaju RAID daje taką prędkość. Zdaje sobie sprawę, że z dyskami HDD też można osiągnąć takie wyniki, pozostaje natomiast jedno ale. Rozmiar dysków, konieczna ich ilość oraz zasilanie wyklucza zastosowanie ich w obudowie zwykłego PC, będą potrzebowały osobnej obudowy, zasilacza, chłodzenia, jednym słowem jak w serwerowni.

Natomiast taki dysk SSD mieści się w kompie, jak karta graficzna, można w zwykłej obudowie zmieścić więcej niż jeden i to jest kolosalna różnica. To jak porównanie wielkich komputerów, zajmujących całe piętro, do PC-ta, który będzie miał tą samą moc obliczeniową.

Oczywiście, że tak. Technologia idzie do przodu i fajnie, że teraz możemy mieć te zabawki w domu. Chodziło mi tylko o to, że 10 lat temu miały je tylko duże firmy, a teraz one stają się dostępne dla szarego człowieczka. Nie oznacza to natomiast, że tam na górze wszyscy śpią i czekają, aż dogonią ich pecety. Odległość pozostała taka sama :-)

Pozostaje sobie tylko zadać podstawowe pytanie: czy taka karta to wciąż jest dysk? Porównujemy do czegoś co ma talerze i mechanikę. Klasyczny dysk nie ma szans, zwłaszcza w losowych operacjach odczytu (zapisy są wciąż bolączką flasha). Już teraz widać, że barierą wydajności staje się kontroler dyskowy, który był projektowany dla dysków talerzowych i zapewnia ograniczoną przepustowość. Z tego powodu szybsze rozwiązania muszą lądować bezpośrednio na PCI. Jest to już bliższe pamięci RAM niż klasycznemu dyskowi. Takiemu RAM, na którym wykroję sobie ramdysk i wrzucę pliki.

Jako ciekawostkę dodam, że od ponad 10 lat są dostępne macierze, które zamiast napędów dyskowych mają moduły pamięci (RAM) podtrzymywane bateryjnie i mirrorowane. Są też takie karty PCIe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

2)polecam dyski serwerowe zamiast ssd, postaw system na kontrolrze Perc np 7i/6Gbit w RAIDzie 10 wrzuc dyski SAS (15k obrotow, szczegolnie odporne sa Raptory z tego co pamietam) i zobaczysz jakie wolne sa ssdeki(laptopowe-standardowe, te "wypasione opisze ponizej"), to jest dopiero przepasc:-)

W odczytach losowych SSD jest szybsze kilkadziesiąt lub więcej razy niż dysk 15k SAS lub 15k FC. Fizyki nie przeskoczymy. Sekwencyjnie nie będzie takiej różnicy.

Testowalismy rowniez takie macierze:

http://www.techxav.com/2009/03/10/cr...d0-of-24-ssds/

Panowie z tego filmiku chyba nie są geniuszami, skoro pokusili się o defragmentowanie dysku SSD... :-)

[sid]

I to jest wizja przyszłości, komputer bez ruchomych, mechanicznych elementów. Pamięć będzie jedna, wielka i bardzo szybka i nie będzie dzielona na RAM i resztę, bo nie będzie potrzeby. Będzie większa niż dzisiejsze dyski i szybsza niż dzisiejszy RAM.

Ano karty na pci-e z miejscem na RAM, wykorzystywane w ramach dysku taż nam, nie pamiętam dokładnie liczb, ale były oczywiście szybsze niż SSD, nawet w RAID. Tylko wychodzi to jeszcze drożej i znacznie ryzykowniej niż SSD

@3voQ
Twój ton mi nie odpowiada, więc nie będę wdawał się w dyskusję. Swoje zdanie na temat Visty podtrzymuję. Nigdzie nie napisałem, że to system da profesjonalisty, ale jako domowy sprawuje się ok, nie wiesza się, nie sprawia problemów, jest bardziej funkcjonalny niż XP dla zwykłego, domowego użytkownika. Wiem, że w modzie jest wyśmiewanie Visty, ale używałem jej ponad 3 lata i nic z tych szydzących, ironicznych wypowiedzi na jej temat mi się nie potwierdziło, a nie mam zwyczaju powtarzać zasłyszanych opinii. Nic mi po tym, że jakieś chłopaki, w jakiejś pracy posikali się ze śmiechu, to nie mój problem, że lubią powtarzać stereotypowe informacje.

Poza tym to Vista wprowadziła normalnie działające 64 bity i wykorzystanie większej ilości pamięci, pod strzechy naszych domów. Xp x64 to była tragedia i problemy ze sterownikami, Vista x64 miała swoje problemy, ale o dwie klasy lepiej niż XP x64, Win 7 x64, to tylko udoskonalenie, nie rewolucja. Nie wiem więc, skąd ten prześmiewczy ton.

Jaką wiarygodność będą miały wykonane przez Ciebie testy, skoro lubisz powtarzać to, z czym modnie jest obnosić się po internecie?

[magart]

@3voQ
Twój ton mi nie odpowiada, więc nie będę wdawał się w dyskusję. Swoje zdanie na temat Visty podtrzymuję. Nigdzie nie napisałem, że to system da profesjonalisty, ale jako domowy sprawuje się ok, nie wiesza się, nie sprawia problemów, jest bardziej funkcjonalny niż XP dla zwykłego, domowego użytkownika. Wiem, że w modzie jest wyśmiewanie Visty, ale używałem jej ponad 3 lata i nic z tych szydzących, ironicznych wypowiedzi na jej temat mi się nie potwierdziło, a nie mam zwyczaju powtarzać zasłyszanych opinii. Nic mi po tym, że jakieś chłopaki, w jakiejś pracy posikali się ze śmiechu, to nie mój problem, że lubią powtarzać stereotypowe informacje.

Poza tym to Vista wprowadziła normalnie działające 64 bity i wykorzystanie większej ilości pamięci, pod strzechy naszych domów. Xp x64 to była tragedia i problemy ze sterownikami, Vista x64 miała swoje problemy, ale o dwie klasy lepiej niż XP x64, Win 7 x64, to tylko udoskonalenie, nie rewolucja. Nie wiem więc, skąd ten prześmiewczy ton.

Jaką wiarygodność będą miały wykonane przez Ciebie testy, skoro lubisz powtarzać to, z czym modnie jest obnosić się po internecie?

Ciekawe dlaczego tyle ludzi kupując lapki z vistą za wszelką cenę usiłowało zainstalować XP-ka choć częst nie było to proste? Denny system i tyle, porównałbym go do niewypału pt. millenium którego żywot był niewiele krótszy niż visty. Sam microsoft zauważył że vista to porażka i szybko wydał win7. Nie ma co dywagować i udowadniać o wyższości jednego nad drugim, ale jedno jest pewne zwykły użytkownik tej super Visty niejednokrotnie nie jest w stanie sobie skonfigurować zwykłej sieci domowej z niektórymi routerami, a co tu mówić o bardziej zaawansowanych sprawach.

[dziobolek]

Ciekawe dlaczego tyle ludzi kupując lapki z vistą za wszelką cenę usiłowało zainstalować XP-ka choć częst nie było to proste? Denny system i tyle...

Nooo, bo teraz to już mało kto pamięta, jak denny był Windows XP zaraz po wejściu na rynek,
ile to "psów" na nim wieszano, a ludzie ochoczo wracali do Windows 98 SE.

Pozdrówka!

[3voQ]

tak Sid moj ton jest nie odpowiedni a Windows Vista moze jest lepszy od siodemki a to ze jest niestabilny to ja sobie wymyslilem i nigdy systemu nie widzialem na oczy poza tym. Poczytaj troche to zobaczysz jakie są fakty i jakie opinie to zrozumiesz na pewno:-):-):-) tez bys zmienil ton wypowiedzi jakby ktos ci takie paranoje opowiadal.

dalej piszesz:

"Nie ma to jak pochwalić się, że masz w pracy dostęp do high-end'owego sprzętu za ciężkie pieniądze'
którym można sobie porzucać
Bez obrazy, ale... podobne podejście do ludzi można odebrać z twej wypowiedzi."

z caly szacunkiem ale chyba nie przeczytales tego co napisalem, bo mowa była o przewadze wytrzymalosci ssdkow nad talerzowymi dyskami (bezpieczeństwo danych na laptopach jest zaagrożone ze wzgledu na przeznaczenie sprzetu). Tak masz racje mam dostep do high-endowych tech. i moim celem jest podzielenie sie doswiadczeniem z wami a nie chwalenie sie, bo co mialbym na celu, ze powiesz och, ach? no bez jaj

dziobolek - uwazasz:
"Może i jesteś otwarty, ale ubarwiasz wypowiedzi do swoich potrzeb,
a to nie świadczy zbyt dobrze... nieważne."
jako odpowiedz na moje:
"nie piszmy bzdur typu Vista to najlepszy system na swiecie, bo co, bo moja zona jest usatysfakcjonowana? Moja rowniez, z nowego zelazka i nie pisze ze jest ono super"

celowo ubarwilem przebarwione wypowiedzi odnosnie visty, ciezko mi strawic tak absurdalne tezy ale czy to tak zle o mnie swiadczy?
ale wybaczcie jak kogos urazilem, po paru latach w branzy, brak mi po prostu cierpliwosci jak czytam/slysze takie rzeczy..
************************************************** **********************moze jakis w miare sensowny artykul wklejmy bo chyba o to chodzilo autorowi:

tutaj masz bardzo ogolne porownanie ktore pozwoli ci wybrac odpowiedni system do odpowiednich zasobow sprzetowych (pogladowo):

http://www.testfreaks.com/blog/infor...vs-vista-vs-7/

porównanie wydajności:
http://pclab.pl/art25917-3.html

tematu stabilności nie poruszam, bo myślałem, że to oczywiste ale widze ze nie ma sensu dyskutowac na ten temat, jak ktos jest zadowolony z visty niech jej dalej uzywa, kto porownal w odpowiednim srodowisku oba systemy z perspektywy czasu bedzie wiedzial ktory system bezapelacyjnie gora i ktory zaliczyl w swojej kadencji najwiecej BSODów..

to nie forum komputerowe jak ktos wczesniej wspomnial i nie ma sensu sie zaglebiac w szczegoly.

pozdr. i milego dnia.