Subiektywne porównanie dwóch 50tek Canona

[KarolJ]

Wykonałem zdjęcia dla nieskończoności, odległości przedmiotowej 2m (aby sprawdzić jak się zachowuje tło przy dystansie portretowym) oraz małe zbliżenie. Są to praktycznie surowe JPG’i.

Jeżeli ktoś chce obejrzeć wszystkie zdjęcia oraz przeczytać moją recenzję nt. tych dwóch obiektywów, zapraszam na mój [ciach]

źródło

1. 
   źródło
2. 
   źródło
3. 
   źródło

[Bartek_902]

Na jakim body robiłeś ten test ?
Troche kiepskie zdjęcia testowe powiem szczerze...niewiele wnoszą no ale dobra,czepiam sie

[SeaMan]

ja lubię swoją 50 1,8 uważam że jest na prawdę dobrym obiektywem, fakt że wykonanie średnie ale żal mi dokładać 1000 PLN-ów.

[_igi]

A ja coraz bardziej utwierdzam się w opinii, że 50/1,4 to najgorsza opcja z 50'tek canona. Plastikus trza wymieniać co roku, jak się intensywnie fotografuje, ale kosztuje grosze - inaczej sprawa się ma z 50/1,4, bo kosztuje już więcej, a też się psuje jak nie wiem co
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Pomijając już onanistyczne różnice konstrukcyjne obydwóch słoików, przejdźmy do analizy tego, co się dzieje po ich podpięciu do korpusu. Tak jak już wspomniałem, C50mm f/1.4 jest o jedną działkę EV jaśniejszy od low-end’owego rywala, co daje w praktyce niższe ISO czy krótszy czas (np. z iso3200 mogę zejść na iso1600). Młodszy brat jest piekielnie ostrym obiektywem – jedyny minus jaki łapie w tej kwestii to słabo wypadające brzegi kadru. Z drugiej strony fakt ten nadrabia jaśniejsza wersja trzymając dobrą rozdzielczość rejestrowanego obrazu na całej powierzchni matrycy aparatu – bardzo szybko zauważyłem tą zaletę, robiąc foty pełną klatką. Ostatni plus, jaki przychodzi mi do głowy dla f/1.4, to bardzo dobrze reprodukowane kolory oraz to, że obiektyw trzyma wyśmienity kontrast nawet przy zdjęciach pod światło!

A ja sugerowałbym podszkolenie się z teorii - troszkę wioska pisać w testach i robić takie "babole".

Między 1,4 a 1,8 są 2/3 EV różnicy co przekłada się na różnicę ISO3200 - ISO2000. Bardziej w tę stronę. 1EV różnicy mamy w 50/1,2L.

No i jeszcze jedna sprawa - ilość i jakość testowych fot.

Mówisz o bokehu - rób foto bokehu, to samo z ostrością, kontrastem, rogami, etc. Pozdrawiam.

[tomygun]

BTW
W sumie wielu ludzi ma problem z ustaleniem zależności EV do przysłony, jakie to są skoki, gdzieś miałem takiego linka gdzie było to bardzo zrozumiale przedstawione, i nigdzie nie mogę go znaleźć, może go ktoś podrzuci, myślę że nie tylko autorowi się przyda.

[BeatX]

A ja coraz bardziej utwierdzam się w opinii, że 50/1,4 to najgorsza opcja z 50'tek canona. Plastikus trza wymieniać co roku, jak się intensywnie fotografuje, ale kosztuje grosze - inaczej sprawa się ma z 50/1,4, bo kosztuje już więcej, a też się psuje jak nie wiem co

mam nadzieje, ze po rzuceniu okiem na moj watek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=66886
zmienisz zdanie co do EF 50/1.4
wiekszosc zdjec tam zrobionych wykonalem przy pomocy 5DII i 50/1.4 (zostawilem exif)
mam to szklo od dwoch lat, z non-stop zalozona oslona przeciwsloneczna i nie mam z tym obiektywem zadnych problemow.
AF trafia w punkt (nawet na bocznych w 5D)
w zeszlym roku uzywalem 50/1.4 wraz z 30D i rowniez bardzo chwalilem sobie prace tego szkla.
mialem 50/1.8 ktorego uzywalem przez 4 miesiace (podpinalem do 30D) i po zmianie na 50/1.4 juz na cropie widzialem duza roznice w jakosci obrazowania i rozmyciu tla.
50/1.8 ma wylacznie jedna zalete - cene.

[airhead]

Między 1,4 a 1,8 są 2/3 EV różnicy co przekłada się na różnicę ISO3200 - ISO2000. Bardziej w tę stronę. 1EV różnicy mamy w 50/1,2L.

albo 1/2 EV, jeśli tak nastawisz w menu aparatu

[arturs]

albo 1/2 EV, jeśli tak nastawisz w menu aparatu

EV to nie są jednostki zależne od nastaw w menu aparatu... tylko fizyczne właściwości.. pomiędzy jednostkami jest dwa razy więcej/mniej światła
http://pl.wikipedia.org/wiki/EV_%28fotografia%29
a co do meritum czyli testu to jak we wstępnie jest napisane:

Chcę się podzielić testem oraz własnymi uwagami co do dwóch topowych 50tek Canona. Pseudo USM’a ze światłem f/1.4 oraz minimalistycznym f/1.8.

to jakby mnie nastawia lekko podejrzliwie do takiego "testu"..
jakby było napisane budżetowych czy popularnych to ok, ale nazywanie topowymi plastikowego badziewia jest "lekkim" nadużyciem..

[dziobolek]

to jakby mnie nastawia lekko podejrzliwie do takiego "testu"..
jakby było napisane budżetowych czy popularnych to ok, ale nazywanie topowymi plastikowego badziewia jest "lekkim" nadużyciem..

Eeee, tam... czepiasz się ;-)
To nie wiesz, że idzie top listę sprzedaży

A tak na serio, to... gdzie ten test

Pozdrówka!

[_igi]

mam nadzieje, ze po rzuceniu okiem na moj watek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=66886
zmienisz zdanie co do EF 50/1.4
wiekszosc zdjec tam zrobionych wykonalem przy pomocy 5DII i 50/1.4 (zostawilem exif)
mam to szklo od dwoch lat, z non-stop zalozona oslona przeciwsloneczna i nie mam z tym obiektywem zadnych problemow.
AF trafia w punkt (nawet na bocznych w 5D)
w zeszlym roku uzywalem 50/1.4 wraz z 30D i rowniez bardzo chwalilem sobie prace tego szkla.
mialem 50/1.8 ktorego uzywalem przez 4 miesiace (podpinalem do 30D) i po zmianie na 50/1.4 juz na cropie widzialem duza roznice w jakosci obrazowania i rozmyciu tla.
50/1.8 ma wylacznie jedna zalete - cene.

Ja nie miałem zaufania do tego szkiełka - wśród moich znajomych są same opinie na temat tego, że się psuje, więc przebolałem i wziąłem wyższą wersję.

Foty fajne, a kończąc - sprzęt to nie wszystko, znam faceta który robi naprawdę wypasione produkcje starą piątką, 35/2 i 50/1,8