Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234
Pokaż wyniki od 31 do 38 z 38

Wątek: Matówka standardowa vs precyzyjna

  1. #31
    Dopiero zaczyna Awatar vestel
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Rzeszów
    Wiek
    42
    Posty
    18

    Domyślnie

    te tanie matówki z klinem i rastrem nie pozwalają na ostrzenie z boku kadru (obraz jest rozmazany nawet przy poprawnym ustawieniu ostrości) więc te matówki nadają się tylko do ostrzenia w środku kadru.
    Oczywiście jest alternatywa z klinem na matówkach canona EG-S dostępne na stronie:
    http://www.focusingscreen.com/privacy.php ale cena dość wysoka
    Trochę szkiełek + Canon 5D Mark II.

  2. #32
    Dopiero zaczyna Awatar vestel
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Rzeszów
    Wiek
    42
    Posty
    18

    Domyślnie

    Swoją drogą kto wie czym można czyścić matówkę? chodzi mi o czyszczenie na mokro
    Trochę szkiełek + Canon 5D Mark II.

  3. #33
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Nov 2010
    Posty
    36

    Domyślnie

    Tak sobie czytam i chyba jedyną alternatywą jest focusingscreen. Jak ktoś chce "japońca" zostaje jeszcze Haoda za 125 baksów. Miałem kiedyś chińską matówkę w Pentaksie ale paskudnie w niej klin ciemniał, tzn. jego obrys od @2 :-? . Nie chcę ryzykować. U vestela`a klin wygląda bardzo ładnie, tylko zasmuciła mnie wiadomość o trudności z wyostrzeniem na rastrze. A mogło być tak pięknie . Z drugiej strony canonowska piątka traktowana jest po macoszemu. Focusingscreen nie robi matówki z klinem i mikropryzmatem. Jest albo pryzmat, albo klin (poziomy) no i klin krzyżowy, do tego małe to wszystko, ech... Dobrze, że chociaż raster jest jak w eg-s.
    kit+lampka

  4. #34
    Zablokowany
    Dołączył
    Aug 2010
    Posty
    111

    Domyślnie

    Wstawiłem do 1d2n matówkę z klinem Ec-b. Klin poziomy pojedynczy. Przy 50/1.4USM dobrze widac jak celnie trafia AF aparatu. Przy S 17-35/2.8-4HSM dobrze widc jak nie trafia, błyskawiczna korekcja pierścieniem i Sigma dostała skrzydeł na pełnej dziurze. Dzisiaj było trochę słońca i robiłem eksperyment z Jupiterem 200/4.0 Klin jest używalny do 5.6 więc problemów nie było. Jestem bardzo zadowolony z zakupu i polecam. Matówka z klinem rozkłada na łopatki wynalazki typu dandelion, miałem kilka i stwierdzam że się do niczego nie nadają. W celach poznawczych popełniłem mały portrecik ale przyznam, że fotografowałem głównie znaki drogowe

    ISO400 f/4.0 1/800

  5. #35

    Domyślnie

    Pieknie,

    a ktoś używał tego do C7D ??

    http://www.focusingscreen.com/produc...oducts_id=1032

    Wiem, że to nowość, chodzi mi o produkty tejże firmy w C7D ?? Na codzień mam zapięte albo C15-85/3.5-5.6 IS naprzemiennie z 70-200/4 IS. Do portretów zapinam 85/1.8, większość zdjęć na zewnątrz w dobrym świetle ...

    Pozdrawiam,

    J.

  6. #36
    Zablokowany
    Dołączył
    Aug 2010
    Posty
    111

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jacek-ie Zobacz posta
    Pieknie,

    a ktoś używał tego do C7D ??
    .......
    Paskudnie to drogie, ja zapłaciłem tyle ale w złotówkach.

  7. #37

    Domyślnie

    Z ten sam produkt ??

    J.

  8. #38
    Zablokowany
    Dołączył
    Aug 2010
    Posty
    111

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jacek-ie Zobacz posta
    Z ten sam produkt ??

    J.
    Produkt funkcjonalnie taki sam ale nie ten sam, bo mam większą matrycę i związany z tym większy wizjer.

Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •