szumy czy ..... czyli o najnowszych cropach

[sebcio80]

Zywczok6 - 5d1 nie miałem okazji nigdy mieć w rękach, ale często spotykam się (choćby na tym forum)z opinią, że użyteczne jest iso 1600 w 5d1 i 3200 w 5d2. Sam używam do 3200 w 5d2 (6400 awaryjnie). - resztę dopowiedz sobie sam i przyrównaj do tego co daje ci obecny aparat

na tym forum mozna wiele bzdur przeczytać, ISO 3200 z 5D1 porownujac 1:1 jest lepsze od 5D2, oczywiscie po przeskalowaniu jakosc bedzie podobna

[streaker]

Heh... to jest druga część, o której zapomniałem - bo królują tutaj dwie opinie o 5d1 i 5d2, o jednej ja wspomniałem, o drugiej Ty. Zresztą nie tylko na forum spotkałem się z pierwszą opinią, ale to już inna bajka - tak jak wspomniałem - nie miałem okazji używać obu aparatów, więc autorytatywnie się nie wypowiadam. Faktem jest tylko, że FF jest powierzchniowo 2,6coś tam większy od cropa i siłą rzeczy musi zbierać więcej światła, a w ciągu 3 lat między 5d1 a 5d2 nie nastąpiła jakaś rewolucja w produkcji matryc

A tak jeszcze na marginesie - tylko raz spotkałem się z kościołem, gdzie iso1600 z zoomem f/2.8 było mało (czasy 1/60 - 1/100)

[siudym]

siudym - a 3 strony wcześniej przekonywałeś, że jest dokładnie na odwrót - nie ma różnicy w szumach między FF a cropem (pewnie 'przypadkowo' zapominając o różnicy w rozdzielczości i możliwości przeskalowania w dół :P )

Wiesz ale mowa o RESIZE. Resize a porownanie pixel per pixel to dwie inne bajki.
Jesli mamy ten sam pixel, a matryce rozne, to porownanie ma sens, w koncu takie 5D2 to nic innego jak powiedzmy taka sama matryca co 20D, ale z gratisem powierzchni Wiec mozna bez wstydu porownywac 1:1.

A co do porownania KADRu, to prosze:

http://img96.imageshack.us/img96/460/320020d.jpg
http://img697.imageshack.us/img697/2186/32005d2.jpg
http://img217.imageshack.us/img217/774/64005d2.jpg

20D 3200 i 5D2 3200 i 6400 Juz nie pixel per pixe, ale kadr vs ten sam kadr i resize 21mpix do 8mpix trzymajac skale 1:1.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
nokaut

[MM-architekci]

myślałem że u ciebie af nie trafił ale skoro trafił to wszystko ok i zgadza się z tym co pisałem , czyli o ilości detali co jest jak dla mnie najważniejsze przy wysokim iso a ilości szumu

[iAdam]

lekko odbiegnę na chwile od głównego wątku (wybaczcie) ale mam pytanie do posiadaczy 5DmkII: czy nagrywanie filmów jest już w full HD z AF czy w tym modelu jeszcze nie?

[punky]

AF przy filmach jest - ale to proteza

[siudym]

Kazdy model Canona z Video ma AF w LiveMode (kontrast). Ale dziala to jak dziala...

[MM-architekci]

ale to nie jest AF trybie servo oczywiście

[mstef]

Gdy czytam posty pewnych osob majacych ff o tym, ze na cropie nie wyciagnie sie takiej glebi jak na ff, to chcialbym przypomniec, ze GO nie zalezy tylko od przeslony i wielkosci matrycy, ale w takiej samej mierze od uzytej ogniskowej oraz odleglosci od fotografowanego przemiotu/osoby. Kazdy sprzet ma swoje mozliwosci i ograniczenia, to co jest wartoscia sama w sobie to umiejetnie z nich korzystanie. Im producent robi bardziej zaawansowane aparaty to coraz wiecej osob psioczy, ze one nie mysla za nich, bo robia zle zdjecia; wysunac moznaby wniosek po ilosci zlych opini, ze producent schodzi na psy. A fakt jest taki, ze po prostu konsumenci tez maja swoje ograniczenia i najczesciej problem lezy w nich samych. No ale przeciez nikt sie nie przyzna ze robi cos zle albo czegos nie potrafi, bo przeciez to sprzet byl zly.

Przyjelo sie, ze profesjonalni fotografowie uzywaja profesjonalnego sprzetu, wiec osoby ktore pretenduja do miana profesjonalistow, chca miec sprzet bardziej profesjonalny, tak jak byl on jakims wyznacznikiem. Tymczasem taki McNally mowi wprost, ze on uzywa serii D3 bo wymaga tego od niego rynek, ale wcale nie potrzeba takiego aparatu aby robic profesjonalnie wygladajace zdjecia, wazne jest to zebys umial wykorzystac potencjal drzemiacy w twoim sprzecie. A jak ktos dobrze sie przyjrzy na filmie Yervanta, to zobaczy ze obok jedynki korzysta tez z 20D czyli cropa i wiele osob sie zachwyca zdjeciami. Albo taki Juza, ktory robi piekne zdjecia krajobrazow, przyrody i makro, ma 1Ds3, a jednak czesciej siega po 7D, po prostu wie jak korzystac z tych narzedzi. Tak wiec pisanie ze ff jest lepsze od cropa jest bledne z zalozenia i nalezy sie tego wystrzegac, poniewaz te dyskusje nie sa obiektywne, bo tak jak ktos napisal nie jest to dyskusja pomiedzy systemami a pomiedzy modelami obecnych na rynku i posiadanych przez dyskusantow aparatow.

[siudym]

Gdy czytam posty pewnych osob majacych ff o tym, ze na cropie nie wyciagnie sie takiej glebi jak na ff, to chcialbym przypomniec, ze GO nie zalezy tylko od przeslony i wielkosci matrycy, ale w takiej samej mierze od uzytej ogniskowej oraz odleglosci od fotografowanego przemiotu/osoby

No ale wlasnie o ta odleglosc od obiektu chodzi w FF To wlasnie TA zaleta FF. Na FF podchodzisz blizej obiektu, dzieki temu to co juz nie miescilo sie w kadrze na APSC i zmuszalo do oddalenia sie (tracac male GO) masz na ff znacznie lepsze.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sam uzywam 20D i jedyne, co kusi do zmiany to dodatki jak lepsze AF, LCD, szybkosc. Jednak obrazka bym za nic nie chcial zmieniac - jest idealny.