Tylko jeszcze trzeba wiedzieć jak poświecić
Tutaj masz z 7D (głównie Canon 70-200 2.8 i Tamron 28-75 2.8):
http://karolczyk.info/2010/04/03-04-...ania-do-sesji/
http://karolczyk.info/2010/05/15-05-2010-sesja-z-ania/
Tylko jeszcze trzeba wiedzieć jak poświecić
Tutaj masz z 7D (głównie Canon 70-200 2.8 i Tamron 28-75 2.8):
http://karolczyk.info/2010/04/03-04-...ania-do-sesji/
http://karolczyk.info/2010/05/15-05-2010-sesja-z-ania/
Moje portfolio i blog: http://www.islight.pl
Możesz mnie także polubić: https://www.facebook.com/Fotografia.IsLight
bo do takich sesji portretowych , studyjnych crop spokojnie da świetne efekty , no kwestia światła/obróbki też będzie miała znaczenie
no comment...
@iAdam masz w exif czym były robione.
"Tylko dwie rzeczy są nieskończone , wszechświat i ludzka głupota.
A.Einstein
Jestem użytkownikiem innego systemu, ale przeczytałem wątek i się załamałem. Mityczna przewaga FF nad crop i inne bzdury. Po pierwsze ciężko porównywać aparaty, FF to zawsze górna półka. Może jeszcze zrobić porównanie jakie fajne zdjęcia są z FF i jakie kiepskie z 1000D? Szumy to nie sprawa wielkości matrycy, a:
1. Gęstości upakowania
2. Technologii produkcji
3. Algorytmów obrabiających
Może któryś onanista sprzętowy porówna sobie szumy na cropie i ff, gdzie będą matryce tej samej generacji i tak samo gęsto upakowane. Sama głębia ostrości nie ma nic bezpośrednio wspólnego z wielkością matrycy. Przy matrycy FF musimy stosować dłuższą ogniskową i tyle. Jak się wytnie ze środka zdjęcia cropa to zmieni się głębia ostrości?
FF sprawdza się w jednych zastosowaniach trochę lepiej, w innych trochę gorzej. Podobnie z cropem. Śmieszy mnie szczególnie ta głębia ostrości, jaką można wspaniałą osiągnąć przy FF i obiektywie 85/1.2. Tylko mało kto fotografuje ze statywu, a głębia ostrości wtedy jest papierowa. Wystarczy się lekko pochylić czy kichnąć i ostrość ucieka. Modelka też zwykle nie jest z marmuru, w dodatku te różnice są naprawdę niewielkie.
Większość magii FF polega na tym, jaki to ja jestem profi, bo mam FF. I mi tu amatorszaki nie podskakujcie.
Canon niestety pcha tych mpixów ile wlezie w cropa i stąd takie efekty, że crop strasznie szumi podobno.
Jasne. Masz 1600 i 3200 z 20D i 5D2. RAWY z LR2.6. Foto w kuchni wylaczone swiatlo, ciemno jak w... Ostrosc rozna, bo AF wariowal.
http://img521.imageshack.us/img521/1395/16005d2.jpg
http://img529.imageshack.us/img529/2349/160020d.jpg
http://img201.imageshack.us/img201/2186/32005d2.jpg
http://img697.imageshack.us/img697/460/320020d.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Crop 1:1 wycinki.
Ostatnio edytowane przez siudym ; 30-09-2010 o 00:11 Powód: Automerged Doublepost
Ostatnio edytowane przez MM-architekci ; 30-09-2010 o 08:00 Powód: Automerged Doublepost
no comment...
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
to także detale które jak dla mnie odgrywają kluczową role co widać bardzo dobrze na tych cropach
przy szerszych szkłach i ujęciach np na ślubach to ma już naprawdę duże znaczenie żeby było widać twarz a nie paćkę jedną wielką
no comment...
hmm fakt teraz też dojrzałem dokładnie , tak czy owak taki test każdy sam zrobi i zobaczy o czym mowa
z drugiej strony to po co było wrzucać jak af wariował heh
no nic mam dziś chwile wolnego , zrobię sam mały teścik
no comment...