szumy czy ..... czyli o najnowszych cropach

[Heilsberg]

Na zakończenie jako ciekawostki podam, że w opinii 86 procent użytkowników Sigma 30/1,4 ma fast and acurate autofokus ;-), również 75 procent użytkowników 7D twierdzi że puszka ma fast/ acurate autofokus ;-) jak się to ma do powszechnych na tym forum opinii?????? pewnie w USA mają jakiś lepszy sprzęt ;-)

Zgadzam się w pełni i z Sigmą i z 7D. U nas po prostu więcej malkontentów. A jak moje 7D odebrał ze sklepu kolega co od dwóch lat ma 5DII to po dwóch
dniach oddając mi puszkę powiedział krótko : "7D ma jedną wadę - jest lepsze od mojej piątki."

[Handelson]

A jak moje 7D odebrał ze sklepu kolega co od dwóch lat ma 5DII to po dwóch
dniach oddając mi puszkę powiedział krótko : "7D ma jedną wadę - jest lepsze od mojej piątki."

Tzn. tylko tyle, że nie wiedział po co kupuje ff.
Wybór puszki (ff czy crop) powinien być świadomy. Skoro tak stwierdził powinien po prostu zamienić 5tkę na 7kę a za resztę postawić Ci piwko

[korona-pl]

"7D ma jedną wadę - jest lepsze od mojej piątki."

Mam dla Ciebie radę: zamień się z nim...

[MariuszJ]

Oczywiście, że 7d jest lepsze od 5d.
Tak jak dobre jabłko jest lepsze od hipermarketowego pomidora.
Kłopot z tym, że pizza z jabłkiem mi nie leży.

[Heilsberg]

Zamienić się nie zamienię bo 7kę kupiłem z premedytacją. Ale nie o to chodzi. Oczywiście nie do końca dosłownie trzeba to brać. Po prostu nie jest tak, że zawsze i wszędzie FF jest lepsze. Wszystko zależy od potrzeb, posiadanej szklarni i znalezieniu zastosowania dla tej czy innej puszki. Kolega piątki się nie pozbędzie bo śluby robi ale jest to przykład, że nie zawsze ktoś kto ma FF nie spojrzy nawet na cropa. Autofokusem i szczegółowością matrycy był zachwycony, a na szumy też nie narzekał.

[Entu]

Patrząc na statystyki z B&H to przy 5D stoi "Easy to use" przy 7D tego dopisku już nie ma i teraz mamy problem rozwiązany dlaczego należy wybrać 5D a nie 7demkę

O dziwo przy 5D " good image quality 348 na 662" użytkowników a przy 7D "579 na 712 " wychodzi na to że oni kompletnie się nie znają tak pisząc

[tapirek]

Na zakończenie jako ciekawostki podam, że w opinii 86 procent użytkowników Sigma 30/1,4 ma fast and acurate autofokus ;-), również 75 procent użytkowników 7D twierdzi że puszka ma fast/ acurate autofokus ;-) jak się to ma do powszechnych na tym forum opinii?????? pewnie w USA mają jakiś lepszy sprzęt ;-)

Może fotografują w tzw. życiowych sytuacjach (a nie ceglane ściany/linijki) i oglądają całe zdjęcia (a nie powiększenie 400%)?

[MM-architekci]

Akurat dzisiaj czytałem artykuł który miał zweryfikować mityczną przewagę FF nad APS-C. Jako ilustrację dołączono 3 pary zdjęć - strzelonych tymi samym obiektywami przy tych samych głębiach ostrości, jedno 5D, drugie 50D, ale nie podpisane, coby czytelnik spróbował zgadnąć które jest które. I jak mi poszło ? W jednym przypadku zgadłem poprawnie, w drugim źle, w trzecim wysilałem wzork ale nie widziałem absolutnie żadnych różnic...

Ale przechodząc do rzeczy, z artykułu wynikało co następuje:
- APS-C dla tej samej przesłony ma głębię ostrości głębszą o 1 EV. Jest to wada dla portrecistów którzy chcą jak najpłytszy DOF (choć f/1.8 na APS-C może już wielu wystarczać)
- APS-C wydłuża oczywiście ogniskową o 1.6x (dla fanów tele to nawet zaleta)
- APS-C ma mniejszą efektywną rozdzielczość (choć nie dla całego zakresu przesłon)

I to tyle. Niższe szumy okazały się mitem (taki np. Pentax K-x z APS-C jest w całym zakresie ISO lepszy od 5D marka II). Podobnież zakres tonalny - najlepszym aparatem w tej dziedzinie okazał się być Nikon D300s, również z APS-C.



No to faktycznie miarodajne porównanie. Problem polega czasem na tym że FF-ów używają zwykle doświadczeni fotografowie, podczepiając pod nie wysokiej jakości obiektywy. Nic dziwnego że takie foty będą dużo lepsze od amatorów zaczynających dopiero z 350D i 18-55 bez IS-a

gdzie ten artykuł był ? w pani domu ?

przepraszam ale momentami śmiać mi się chce na te testy szumu np w warunkach studyjnych

przez te kilkadziesiąt ślubów różne sprzęty mi się przewinęły i trzeba być ślepym żeby nie zauważyć różnic w jakości/iso przy ff i cropie

[iAdam]

Może fotografują w tzw. życiowych sytuacjach (a nie ceglane ściany/linijki) i oglądają całe zdjęcia (a nie powiększenie 400%)?

Czy wniosek taki iż przy "życiowych" zastosowaniach aparatu różnica jest praktycznie nie widoczna?
(wychodząc z założenia iż mało kto fotografuje papier milimetrowy i linijkę)

[lux]

może jest różnica między 50d a 5d ale z k-x już niekoniecznie.