szumy czy ..... czyli o najnowszych cropach

[Zywczok6]

no a widze ze zupelnie je pomineliscie
a w tym momencie 7d i 5d mk1 to ta sama polka cenowa chyba?
i tu jestem ciekaw... wogole moze mnie ktoś odesłać do porownania tych dwoch puszek ?

[tezmarek]

W 7D jest tylko sens robienia w mRAW, pełny RAW wygląda jak resize 10 mpix do 18 mpix.

Eeee tam. Wystarczy pamiętać o tym, że pełną rozdzielczość tak upakowanej matrycy nie zawsze w pełni wykorzystamy. Porównaj ilość szczegółów w mRAW i RAW robiąc zdjęcie nieruchomemu obiektowi, ze statywu na ISO 100 z zapiętym szkłem macro przymkniętym do 5.6.

Z drugiej strony produkowanie zdjęć 18 Mpix na ISO 6400 i z podpiętym dajmy na to 50/1.4 przy przysłonie 1,4 ma mniejszy sens, zwłaszcza, gdy obiekt się porusza, robimy fotki z ręki, a czasy wychodzą nam nieco przydługie.

[streaker]

Coś mi się wydaje, że panowie chcą fizykę oszukać - aps-c canona to 22,2x14,8 = 329mm2, pełna klatka to 36x24 = 864mm2 - czyli ponad 2,5 raza więcej - chcecie mi powiedzieć, że taki sensor będzie zbierał tyle samo światła co crop ?

I dalej - 20d ma 8mpix, 5d2 ma 21mpix - po przeliczeniu wychodzi, że rozmiar jednego piksela jest taki sam (lub bardzo zbliżony), więc piksel per piksel mogą wyglądać podobnie, ew. z pewną przewagą 5d2 wynikającą z nowszej technologii (czy to samej matrycy, czy też obróbki przez procesor aparatu). Bardziej miarodajnym będzie tutaj porównanie obrazu z 5d2 przeskalowanego do rozmiaru 20d - jak wtedy będzie wyglądać ilość szumów i zachowanie detali ? Przy okazji dodam, że przewaga 5d2 nad 50d na oko wynosi 1-2 EV, mimo 6mpix więcej.

FF to format do określonych zastosowań - taki 5d2 - ma 21mpix, co pozwala drukować b.duże formaty z dobrą jakością, a jednocześnie ciągle świetnie zachowuje się na wysokich iso.
Czyli:
- potrzebujesz bardzo dużej rozdzielczości, a nie stać cie np. na średni - pełna klatka jest dla ciebie
- potrzebujesz dobrego zachowania się w słabych warunkach oświetleniowych - pełna klatka jest dla ciebie.

Osobiście - podoba mi się, że mogę używać zooma (którego wygodę bardzo sobie cenię) i jednocześnie nie używać lampy, albo używać jej oszczędnie (bo naturalne oświetlenie również sobie cenię).

[myslidar]

Eeee tam. Wystarczy pamiętać o tym, że pełną rozdzielczość tak upakowanej matrycy nie zawsze w pełni wykorzystamy. Porównaj ilość szczegółów w mRAW i RAW robiąc zdjęcie nieruchomemu obiektowi, ze statywu na ISO 100 z zapiętym szkłem macro przymkniętym do 5.6.

Z drugiej strony produkowanie zdjęć 18 Mpix na ISO 6400 i z podpiętym dajmy na to 50/1.4 przy przysłonie 1,4 ma mniejszy sens, zwłaszcza, gdy obiekt się porusza, robimy fotki z ręki, a czasy wychodzą nam nieco przydługie.

Wystarczy trochę popracować na RAW i mRAW. Po co mi zdjęcia ze statywu i f5.6 skoro takich nie robię? mRAW obrabia się bardzo przyzwocie, natomiast pełny RAW to zazwyczaj mydło. Wystarczy zrobić zdjęcie i potem sobie scropować. Wychodzi na to, że akceptowalna jakość i jest dopiero 1:1 w mRAW.

[Zywczok6]

Streaker:
potrzebujesz dobrego zachowania się w słabych warunkach oświetleniowych - pełna klatka jest dla ciebie.

ale piszesz o 5d mk2 czy o 1 również ?
że tak powiem dość często robie reportażyk na samej mszy...
a i w strobist zaczynam sie próbować

[siudym]

20d ma 8mpix, 5d2 ma 21mpix - po przeliczeniu wychodzi, że rozmiar jednego piksela jest taki sam (lub bardzo zbliżony), więc piksel per piksel mogą wyglądać podobnie

Tak, to jest dokladnie ten sam pixel 20D/5D2/1Ds3. Gdyby nie patrzec na 1:1 i krotnosc ogniskowej, a zrobic zdjecie kadru w identycznych proporcjach (lopatologicznie - foto z 20D z dalej, 52D podejsc, lub dwa rozne szkla dajace ten sam kadr finalnie), wtedy resize 5D2 do 8mpix jak 20D to nawet nie ma co porownywac jakosc detalu/ szumu w obu

[tezmarek]

Wystarczy trochę popracować na RAW i mRAW. Po co mi zdjęcia ze statywu i f5.6 skoro takich nie robię? mRAW obrabia się bardzo przyzwocie, natomiast pełny RAW to zazwyczaj mydło. Wystarczy zrobić zdjęcie i potem sobie scropować. Wychodzi na to, że akceptowalna jakość i jest dopiero 1:1 w mRAW.

No i o to chodzi. Format i rozdzielczość dobieramy do zastosowań, zamiast narzekać, że przy pełnej rozdzielczości czasami jest nieostro, a ostrzenie bardzo uwydatnia szumy i robi papkę w cieniach. Problem ujawnił się przy okazji 50D i prawdopodobnie będzie występował w kolejnych cropach z napakowanymi matrycami.

[MariuszJ]

Ratowanie zepsutego zdjęcia z 5d1 (ISO3200)

Stan "0":

źródło

Niewyrafinowane korekty w LR:

źródło

[streaker]

Zywczok6 - 5d1 nie miałem okazji nigdy mieć w rękach, ale często spotykam się (choćby na tym forum)z opinią, że użyteczne jest iso 1600 w 5d1 i 3200 w 5d2. Sam używam do 3200 w 5d2 (6400 awaryjnie). - resztę dopowiedz sobie sam i przyrównaj do tego co daje ci obecny aparat

siudym - a 3 strony wcześniej przekonywałeś, że jest dokładnie na odwrót - nie ma różnicy w szumach między FF a cropem (pewnie 'przypadkowo' zapominając o różnicy w rozdzielczości i możliwości przeskalowania w dół :P )

[Zywczok6]

Zywczok6 - 5d1 nie miałem okazji nigdy mieć w rękach, ale często spotykam się (choćby na tym forum)z opinią, że użyteczne jest iso 1600 w 5d1 i 3200 w 5d2. Sam używam do 3200 w 5d2 (6400 awaryjnie). - resztę dopowiedz sobie sam i przyrównaj do tego co daje ci obecny aparat

no wiesz przyrównując do 450D to moim zdaniem teraz nawet 20D jest lepsze
ale jak robić skok to myśle że lepiej chyba dołożyć do 5d... chociaz w tej cenie to by była 50tka i jakieś szkło... te cholerne dylematy :/