Wymieniać 450D na 550D ?

[iAdam]

Analizując szumy ISO mam pytanie do "analizujących": Jak często w praktyce korzystacie z wysokiego ISO (pow +/-1500). Dla większości ISO 3200-6400 istnieją jedynie jako nie używana pozycja w nastawach.

[MariuszJ]

No chyba żartujesz. Robiłeś kiedyś sport w hali? Choćby swojego dzieciaka, kopiącego na sks-ie.

Paradoksalnie wysokie ISO pewnie częściej wrzucane jest w warunkach lekkiego niedoboru światła niż statycznej ciemnicy, gdzie często ratuje Cię np. IS.

[4bert]

Co do fiłmowania z małą GO, to wybrałbym SONY NEX 10 VGE. To taka 3/4 maszynka z wymienymi szkłami, przeróbka aparatu NEX 14mpix z o niebo lepszą ergonomią od lustrzanek. No i jeszcze strzela fotki. Szkoda, że Canon nie wypuścił czegoś takiego.

[dolomity]

Analizując szumy ISO mam pytanie do "analizujących": Jak często w praktyce korzystacie z wysokiego ISO (pow +/-1500). Dla większości ISO 3200-6400 istnieją jedynie jako nie używana pozycja w nastawach.

W miesiącach mało słonecznych używam wysokiego ISO w prawie połowie zdjęć, w miesiącach słonecznych - w 20%. Większość z nich rzecz jasna w pomieszczeniach zamkniętych - nie potrafię korzystać z lampy błyskowej, a lubię światło zastane. Dlatego pytanie o szumy na wysokich ISO dla niektórych (pewnie nie dla większości) może mieć znaczenie istotne. Dla mnie miało, dlatego mając jeszcze tylko 350D zastanawiałem się nad wyborem między 550D a... 5D mkII. Z powodu jakości wysokich ISO wybrałem ten drugi (chociaż jest większy, cięższy i droższy). I jestem przekonany, że pozycja 6400 w nastawach będzie w nim używana często.

[paatryk77]

1.fotki z tak wysokiego iso o ile nie robione w ciemnym świetle na małych rozmiarów papierze da się oglądać,lecz nie jest to nawet średnia jakość.
2. w 550d centralny punkt jest podwójnie krzyżowy dla f2.8,ale w tej klasie sprzętu nie da to żadnej różnicy ,chyba ,ze oszczędzając na body masz jasne obiektywy i zauważysz ,że zrobiłbyś po szybszym ostrzeniu puszki więcej zdjęć ,ale nie zrobisz bo puszka robi tylko 3-4 fotek/s.i to też bym się zastanawiał-i tak body wyostrzy obraz nawet w rawach.
3.już 400d wyostrzało fotki -przecież w teście optyczne.pl uzyskało wynik lepszy od 40D a matryce tej samej wielkości.W body xxxd zawsze to bedzie i kiedyś ostrość przekroczy body 1dMX,ale to dla użytkowników chyba dobrze,że syrena pojedzie szybciej od poloneza?
4.znane wady to nieodporność na wilgoć ,trzeszczenie w ręku,lekke masa powoduje,że aparat jest bardzo mało stabilny z superteleobiektywami o ile nie przekraczają one światła 4.5 ,bo wtedy lepiej kupic też XXXtele ze światłem 5.6.

wow, nareszcie ktoś coś pisze DO rzeczy a nie OD rzeczy. dorzucę od siebie że kiedyś jak miałem 40d to z kolegą co miał 450D bylismy w plenerze i trzaskalismy wspolnie foty, wymieniając sie szkłami. nie widziałem różnicy, i potwierdzam że APS-C to APS-C czy wieksze i bardziej "dorosłe" body (40D) czy bardziej amatorskie (450D) - foty są takie same. widzę różnicę dopiero teraz - na moim 5dmkII. obydwa APS-C odstają ... tak samo.