Strona 4 z 26 PierwszyPierwszy ... 2345614 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 259

Wątek: M9+noctilux vs 5D II +50/1.2L

  1. #31
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jun 2009
    Wiek
    46
    Posty
    63

    Domyślnie

    Ja widzę przede wszystkim inny WB, przez co obrazek z Leici dużo milszy dla oka. Bokeh bardzo podobny, ale to kwestia gustu...
    Jestem bardzo ciekaw porównania do mojej ukochanej 35L do 35-tki Leci skoro taka genialna... ale tylko z ciekawości bo ceny mnie zniechęcają.
    Piątka, eLki, portfolio w toku.

  2. #32
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 446

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sebcio80 Zobacz posta
    watek jest o porownaniu top 50mm w dwoch systemow i na tym sie skupmy
    Idąc Twoim tokiem myślenia takie porównanie też jest bez sensu, bo to tak, jakby porównać Fiata Punto 1.4 do VW Scirocco 1.4.

    Cytat Zamieszczone przez sebcio80 Zobacz posta
    fajnie by bylo jakby mozna bylo zobaczyc zdjecia z 50L podlaczonej do M9, gdyz wiadomo ze przez brak filtra fotki z M9 sa po prostu ostrzejsze zawsze a i inne cechy matrycy moga byc inne
    Z tego, co zdążyłem zauważyć, nikt się na temat ostrości z luxa nie wypowiadał, tylko na temat innych walorów tego szkiełka.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  3. #33
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    45
    Posty
    2 655

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    Idąc Twoim tokiem myślenia takie porównanie też jest bez sensu, bo to tak, jakby porównać Fiata Punto 1.4 do VW Scirocco 1.4.

    Z tego, co zdążyłem zauważyć, nikt się na temat ostrości z luxa nie wypowiadał, tylko na temat innych walorów tego szkiełka.
    sam robiles testy szkiel, ktore dzielila nawet 4 krotka roznica w cenie, wiec co tu takie farmazony walisz?

    ostrosci nikt nie ocenial bo to cropy, zreszta sam wczesniej pisalem ze nie powinno sie tego robic, bo oba szkla sa na innych puszkach
    Moje wątki na forum: sport | fashion
    | R5 | 5D3 | 16-35L II | Sigma 24 Art | Sigma 50 Art | Sigma 105 Art | Sigma 120-300 2.8 OS |

  4. #34
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 446

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sebcio80 Zobacz posta
    sam robiles testy szkiel, ktore dzielila nawet 4 krotka roznica w cenie, wiec co tu takie farmazony walisz?
    Napisałem wyraźnie "Twoim tokiem myślenia". Ja w swoich testach zawsze uwzględniam różnicę cenową.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  5. #35
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    45
    Posty
    2 655

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Cichy Zobacz posta
    Napisałem wyraźnie "Twoim tokiem myślenia". Ja w swoich testach zawsze uwzględniam różnicę cenową.
    jasne, tu jednak nie chodzi aby porownywac cene, bo na oba szkla malo kto i tak moze sobie pozwolic, ja majac 100k w kieszeni i tak nigdy byl Leici nie kupil, wolalbym juz brac jakis sredni format cyfrowy
    Moje wątki na forum: sport | fashion
    | R5 | 5D3 | 16-35L II | Sigma 24 Art | Sigma 50 Art | Sigma 105 Art | Sigma 120-300 2.8 OS |

  6. #36

    Domyślnie

    Mowiac 55 tys miales na mysli nowego noctiluxa 0.95
    ktory jest perfekcyjny i kladzie na lopatki starsza wersje 1.0 pod wzgledem ostrosci czy braku winiety ale niestety nie daje juz takiego specyficznego obrazka
    a wersje 1.0 sa duzo tansze
    mozna np kupic sztuki z lat 80tych w super stanie za 11-12 tys
    patrzac na te nowe systemowe wydmuszki plastikowe az dziw bierze jak znakomiciedzialaja te 30tolatki

    a co do srednioformatowrgo cyfraka
    nic tylko wlozyc go w kieszen i wyjsc na ulice
    mariuszjaniszewski.pl ; packshotstudio.pl

  7. #37
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    45
    Posty
    2 655

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mario Zobacz posta
    a co do srednioformatowrgo cyfraka
    nic tylko wlozyc go w kieszen i wyjsc na ulice
    kazdy na inne preferencje, ja do kieszeni to juz bym wolal kompakta za ~1000 zł nawet na streetphoto,
    Moje wątki na forum: sport | fashion
    | R5 | 5D3 | 16-35L II | Sigma 24 Art | Sigma 50 Art | Sigma 105 Art | Sigma 120-300 2.8 OS |

  8. #38
    Uzależniony
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    884

    Domyślnie

    Jestem o tyle szczesliwym czlowiekiem ze nie potrafie dostrzec roznicy pomiedzy bokehem z noctiluxa a heliosa 1.8, kazdy jest pokrecony w swoim stylu

  9. #39
    Coś już napisał
    Dołączył
    Mar 2009
    Posty
    70

    Domyślnie

    Jeśli chodzi o różnicę w kolorach... Leica - matryca CCD w dodatku Kodak'a, Canon - CMOS więc efekt jest jaki jest, różnica mniej więcej taka jak między "ciepłym" Canon'em, a "zimnym" Nikon'em, jeśli chodzi o tonalność to póki co matrycy CCD żadna inna jeszcze nie przebiła, podobnie jak CMOS'a w temacie szumy czyli - każdemu według potrzeb

  10. #40
    Uzależniony Awatar myst
    Dołączył
    Sep 2007
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    43
    Posty
    700

    Domyślnie

    IMHO nie ma kompletnie sensu rozmawiać o kolorach, jeśli WB nie jest kalibrowany szarą kartą. Wystarczyło by ją umieścić w kadrze i problem ocieplenia jednych fotek względem drugich by zniknął. Ale generalnie pomysł porównania bardzo fajny. Moim zdaniem różnica między szkiełkami mniejsza niż między 85/1.8 a 85/1.2, ale nie widziałem 100% , więc ciężko sie wypowiadać ;-)
    5DII, 5D, 24L, 85L + dodatki.

    Maciek Toliński

Strona 4 z 26 PierwszyPierwszy ... 2345614 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •