Pora sprzedać 24-105, 28/1.8, dozbierać i kupić 35L. ;-)
Pora sprzedać 24-105, 28/1.8, dozbierać i kupić 35L. ;-)
nie zgadzam się
35L to moje marzenie niedostępne z przyczyn finansowych
jednak uważam że posiadanie 24-70 lub 24-105 jest mi niezbędne
A na końcu mojej wypowiedzi była taka emotka: ";-)"
:-D
50f1,8 upadła mi zanim kupiłem 28f1,8
28 oczywiście jest znacznie lepiej wykonany
szybki AF, solidna obudowa ...
jednak kupiłem go dla światła
ale przy 1,8 jest prawie bezużyteczny z powodu mydła
jak się go przymknie to jest ok.
natomiast 50-tka która mam to chyba wyjątkowo dobra sztuka.
Ale z drugiej strony 24-70 to akurat taki lens do zarabiania kasy. Dla siebie mi się go nie chciało tachać, mimo że obrazek dawał ładny.![]()
5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto
sam bym chetnie odkupił 24-70, jedyna jego wada to waga!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ps. Czyżby autor wątku się pode mnie podszywał..??![]()
Ostatnio edytowane przez marekb ; 29-09-2010 o 21:46 Powód: Automerged Doublepost
Dla mnie waga i gabaryty C 24-70 dyskwalifikują to szkło. Świetne jest, ale nie aż tak żeby nosić takiego kloca ze sobą. Wobec dylematy C24-70 <-> C24-105 nabyłem Sigmę 24-70 - i jestem z niej niesamowicie zadowolony. Światło jakie lubię, lżejsza i mniejsza, a optycznie nie gorsza.
A jeśli chodzi o stałki 28-35mm, to mi obrazek z dużo tańszego C35/2 bardziej się podoba. AF warczący, ale to jedyna wada. Zadziwiająco dobre szkło jak na swoją cenę.... nawet mi ochota na 35/1,4 przeszła (no, nie, nie do końca...;-) ).
Pentax |Canon | Metz | Benro | szukajka
Lżejsza - tak, mniejsza - tak, światło - to samo, optycznie nie gorsza - nie.
Niestety nie zgodzę się, rozważałem zakup tej sigmy, pożyczoną dość mocno przeeksploatowałem przez jedną imprezę i w porównaniu do canona..., wybrałem ten drugi, mimo, że jest prawie dwukrotnie droższy. I nie żałuję.
R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty