24-105L+28F1,8 za 24-70L czy warto?

[C80]

Przesadzasz, stałki są dla osób które potrzebują ich do pracy w bardzo ciemnych sceneriach

Albo chcą uzyskać papierową głębie ostrości... Poza tym zdaje się lepiej (ostrzej itp.) będzie wyglądać jakaś stałka f/1.8 przymknięta do 2.8, niż zoom na 2.8.

[zaitsev]

Przesadzasz, stałki są dla osób które potrzebują ich do pracy w bardzo ciemnych sceneriach

E, bzdura... Ja stałki często używam z parametrami f/1.4, 1/8000sek, ISO100. ;-) Zresztą dla mnie typowo pod portret, to tylko stałki...

[_igi]

Ale z drugiej strony 24-70 to akurat taki lens do zarabiania kasy. Dla siebie mi się go nie chciało tachać, mimo że obrazek dawał ładny.

[marekb]

sam bym chetnie odkupił 24-70, jedyna jego wada to waga!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ps. Czyżby autor wątku się pode mnie podszywał..??

[marekbodzioch]

sam bym chetnie odkupił 24-70, jedyna jego wada to waga!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ps. Czyżby autor wątku się pode mnie podszywał..??

Każdy ma prawo używać nazwisko z którym się urodził i imienia które mu dano podczas chrztu.

[rbucz]

Dla mnie waga i gabaryty C 24-70 dyskwalifikują to szkło. Świetne jest, ale nie aż tak żeby nosić takiego kloca ze sobą. Wobec dylematy C24-70 <-> C24-105 nabyłem Sigmę 24-70 - i jestem z niej niesamowicie zadowolony. Światło jakie lubię, lżejsza i mniejsza, a optycznie nie gorsza.
A jeśli chodzi o stałki 28-35mm, to mi obrazek z dużo tańszego C35/2 bardziej się podoba. AF warczący, ale to jedyna wada. Zadziwiająco dobre szkło jak na swoją cenę.... nawet mi ochota na 35/1,4 przeszła (no, nie, nie do końca...;-) ).

[aligator16]

E, bzdura... Ja stałki często używam z parametrami f/1.4, 1/8000sek, ISO100. ;-) Zresztą dla mnie typowo pod portret, to tylko stałki...

Pod portret tak tylko stałki, ale nie w zakresie 24-70.
85 obie wersje, 135L, nawet 200L jest do portretu najlepsze moim zdaniem, 50 już nie bardzo.
24-70 ciężkie i wielkie? To co byś powiedział zatem o np. 70-200 2.8 IS? Nie oszukujmy się dobry sprzęt musi wyglądać i swoje ważyć ;]

[Matsil]

Wobec dylematy C24-70 <-> C24-105 nabyłem Sigmę 24-70 - i jestem z niej niesamowicie zadowolony. Światło jakie lubię, lżejsza i mniejsza, a optycznie nie gorsza.

Lżejsza - tak, mniejsza - tak, światło - to samo, optycznie nie gorsza - nie.
Niestety nie zgodzę się, rozważałem zakup tej sigmy, pożyczoną dość mocno przeeksploatowałem przez jedną imprezę i w porównaniu do canona..., wybrałem ten drugi, mimo, że jest prawie dwukrotnie droższy. I nie żałuję .

[zaitsev]

Pod portret tak tylko stałki, ale nie w zakresie 24-70.

Bo? 200, 135 i 85mm nadaje się tak samo do portretu jak 50, 35, 24 i 14mm czy fish. ;-)

[Cake]

Nie zamienił bym 24-105 na 24-70, nie warto.