Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 31

Wątek: 24-105L+28F1,8 za 24-70L czy warto?

  1. #11

    Domyślnie

    a co nie tak z tym C28 1.8? Ja mam go łącznie z 24-70 i wydaje mi się że z 24-70 jest lepszy obrazek. Czasem przydaje się te 1.8. C28 1.8 lepiej się sprawuje z 5d, z 450d bywało różnie, więc może 5d?

  2. #12
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2008
    Posty
    1 660

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PuchKub Zobacz posta
    a co nie tak z tym C28 1.8? Ja mam go łącznie z 24-70 i wydaje mi się że z 24-70 jest lepszy obrazek. Czasem przydaje się te 1.8. C28 1.8 lepiej się sprawuje z 5d, z 450d bywało różnie, więc może 5d?
    28/1.8 jest kiepski w rogach FF. A przede wszystkim jest cholernie drogi jak na swoje osiągi. W tym segmencie brakuje u Canona dobrej stałki pokroju 50/1.4, 85/1.8, przy których 28/1.8 mięknie... Jest jeszcze dużo tańszy 35/2 ze specyficznym bokehem i bzyczącym AFem, ale właśnie prędzej na FF bym wziął 35/2...

  3. #13
    Grzeczny i układny podpis Awatar Merde
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    46
    Posty
    7 756

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez PuchKub Zobacz posta
    a co nie tak z tym C28 1.8? Ja mam go łącznie z 24-70 i wydaje mi się że z 24-70 jest lepszy obrazek.
    Sam widzisz, 24-70 daje lepszy obrazek, choć sam królem ostrości nie jest (na 2.8).
    Generalnie to by mogło być fajne szkło, ale z ceną pomiędzy 50/1.4 (bo lepszy mechanicznie i ma pełny USM) a 85/1.8 (bo gorszy optycznie).
    Za ~1900 zł to ja dziękuję, choć mocno doskwiera mi brak szerokiego kąta do analoga i jasnego standardu do cropa.
    I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

  4. #14
    Zablokowany
    Dołączył
    Mar 2010
    Posty
    38

    Domyślnie

    dzieki za porady.
    zdecydowałem że jednak pozostawię 24-105L
    myślałem że znajdzie sie wiecej obrońców 24-70L
    jednak 28f1,8 który mam daje obraz znacznie gorszy niż mój 50f1,8
    i generalnie jestem z niego niezadowolony bo to najsłabszy obiektyw jaki mam,
    a kupiłem go dla swiatła 1,8 z tym że przy f1,8 ma takie mydło że rozpacz mnie ogarnia.

    jako ciekawostke moge dodać że 50f1,8 upadł mi na beton przeleciawszy jakieś 2 metry
    i nic mu się nie stało. Nie wykazuje żadnych uszkodzeń.

  5. #15
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2008
    Posty
    1 660

    Domyślnie

    Pora sprzedać 24-105, 28/1.8, dozbierać i kupić 35L. ;-)

  6. #16
    Zablokowany
    Dołączył
    Mar 2010
    Posty
    38

    Domyślnie

    nie zgadzam się
    35L to moje marzenie niedostępne z przyczyn finansowych
    jednak uważam że posiadanie 24-70 lub 24-105 jest mi niezbędne

  7. #17
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2008
    Posty
    1 660

    Domyślnie

    A na końcu mojej wypowiedzi była taka emotka: ";-)"
    :-D

  8. #18
    Początki nałogu
    Dołączył
    Sep 2009
    Miasto
    Miasto
    Posty
    380

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marekbodzioch Zobacz posta
    dzieki za porady.
    zdecydowałem że jednak pozostawię 24-105L
    myślałem że znajdzie sie wiecej obrońców 24-70L
    jednak 28f1,8 który mam daje obraz znacznie gorszy niż mój 50f1,8
    i generalnie jestem z niego niezadowolony bo to najsłabszy obiektyw jaki mam,
    a kupiłem go dla swiatła 1,8 z tym że przy f1,8 ma takie mydło że rozpacz mnie ogarnia.

    jako ciekawostke moge dodać że 50f1,8 upadł mi na beton przeleciawszy jakieś 2 metry
    i nic mu się nie stało. Nie wykazuje żadnych uszkodzeń.
    To co mówisz/piszesz jest nieprawdopodobne
    Używałem przez dłuższy czas 50/1.8 na analogowym body, a później na cropie 60d i 40d. Wymieniłem na 28/1.8 z kilku powodów - obrazek, AF, USM, jakość wykonania. imho obiektyw jest dość trudny i trzeba nauczyć się z nim żyć. Może faktycznie masz kiepską sztukę, albo spadł Ci 28, a nie 50.
    Smiena [Смена] + szklarnia i inne drobiazgi.

  9. #19
    Zablokowany
    Dołączył
    Mar 2010
    Posty
    38

    Domyślnie

    50f1,8 upadła mi zanim kupiłem 28f1,8
    28 oczywiście jest znacznie lepiej wykonany
    szybki AF, solidna obudowa ...

    jednak kupiłem go dla światła
    ale przy 1,8 jest prawie bezużyteczny z powodu mydła
    jak się go przymknie to jest ok.

    natomiast 50-tka która mam to chyba wyjątkowo dobra sztuka.

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ArturBonoVox Zobacz posta
    Z uplywajacym czasem stwierdzam, ze jesli zmieniac zumy to na stalki. I tyle.
    Przesadzasz, stałki są dla osób które potrzebują ich do pracy w bardzo ciemnych sceneriach, 24-70 jest bardzo dobrym szkłem. Zobacz czym profesjonaliści robią zdjęcia - bardzo często właśnie widać założoną 24-70, a właśnie rzadko się spotyka stałki.

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •