Spot

[Kubaman]

BooBoo, wydaje mi się, ze kolejny raz zapędziłeś się sam w ślepy róg. Gdybyś odpuścił, nikt by uwagi nie zwrócł a tak..

gdybyś chciał jeszcze bardziej wytłuścić to "the smaller the better" to mając spota 1% chciałbyś mieć 0,5%, mając 0,5% chciałbyś mieć 0,25% i tak dalej..

..teraz kubełek zimnej wody, i trochę realizmu - czy jesteś w stanie dokładnie zapanować nad bardzo małym spotem? Nie sądzę, zwłaszcza przy takich małych i ciemnych wizjerach jak w D70 czy np. 20D. I do czego on praktycznie miałby służyć w takiej konfiguracji? Chyba że robisz portrety z użyciem 500mm szkła i z 50 metrów, to zgoda. Ja jednak wolę się zbliżyć, podpiąć 85mm i użyć 3,5% spota z 5D (jeśli w ogóle będzie mi potrzebny).

[BooBoo]

Przepraszam, ale nie trafia do mnie to wyjaśnienie. O jakie "bliki" chodzi? Wyjaśnij na jakimś przykładzie (tekstem). Zagwarantować precyzję? Chyba mniejszym punktem można łatwiej w coś trafić niż większym.

[akustyk]

Przepraszam, ale nie trafia do mnie to wyjaśnienie. O jakie "bliki" chodzi? Wyjaśnij na jakimś przykładzie (tekstem). Zagwarantować precyzję? Chyba mniejszym punktem można łatwiej w coś trafić niż większym.

oczywiscie ze tak. ale to jest miecz obosieczny - z jednej strony latwiej trafic w cos co chce sie zmierzyc, ale tez rownoczesnie latwiej przypadkiem (np. na skutek poruszenia reki) trafic w cos w scenie, co ten pomiar myli.

jesli spotem mierzysz np. w mokra trawe od ktorej odbijaja sie promienie sloneczne, to pomiar "wezszy" latwiej zmylic poprzez trafienie w pojedynczy odblask swiatla (zamiast w lisc) niz pomiar szerszy. dlatego trzeba przyjac jakas granice tego zawezenia, bo nieprawda jest, ze im wezej tym lepiej. dla mnie ta granica lezy blizej 2,4% niz 1%. ale to kwestia gustu. ja nie upieram sie, ze kazdy musi wolec tak samo. a czy takie wyjasnienie mojego gustu do Ciebie trafia... wybacz, ale nie spedza mi to snu z oczu

[BooBoo]

BooBoo, wydaje mi się, ze kolejny raz zapędziłeś się sam w ślepy róg. Gdybyś odpuścił, nikt by uwagi nie zwrócł a tak..

gdybyś chciał jeszcze bardziej wytłuścić to "the smaller the better" to mając spota 1% chciałbyś mieć 0,5%, mając 0,5% chciałbyś mieć 0,25% i tak dalej..

..teraz kubełek zimnej wody, i trochę realizmu - czy jesteś w stanie dokładnie zapanować nad bardzo małym spotem? Nie sądzę, zwłaszcza przy takich małych i ciemnych wizjerach jak w D70 czy np. 20D. I do czego on praktycznie miałby służyć w takiej konfiguracji? Chyba że robisz portrety z użyciem 500mm szkła i z 50 metrów, to zgoda. Ja jednak wolę się zbliżyć, podpiąć 85mm i użyć 3,5% spota z 5D (jeśli w ogóle będzie mi potrzebny).

No cóż, ja może nie jestem zbyt doświadczonym fotogafem z niewiem jaką wiedzą, natomiast wypowoadam się w kwestii w której parę doświadczeń wyniosłem z kilku spotkań z fotografem zawodowym, który mi pokazał jak używać pomiaru punktowego. Rzadko z tych doświadczeń korzystam (nad czym ubolewam), bo w większości przypadków liczy się czas i nie mam na tyle doświadczenia, żeby korzystać ze spota z szybkością światłomierza aparatu, więc pstrykam głównie na matrycowym i CW. Jednak jeszcze w trakcie moich zabaw z analogowym F80 czasami zdarzało mi się użyć tego pomiaru i wynik wyryrwał mnie z butów. Dużo lepszy rezultat (na Velvii) dawał pomiar spotem na białą tablicę ogłoszeniową i korekta o +2EV od pomiaru matrycowego. Jeśli znaleziony punkt, który uznamy za dostatecznie biały jest niewielki, to im mniejszy spot tym lepiej. Oczywiście, że ideałem byłoby, żeby punkt pomiaru był jak najmniejszy, a punkt sceny jednolity. I tak jak napisałem wcześniej, podziwima ludzi, którzy umieją korzystać z punktowego pomiaru światła i korzystają z niego nagminnie. Wymaga to na prawdę wprawnego oka i umiejętności widzenia w skali szarości (średnio szary - średnio zielony - średnio czerwony itp) a jak ktoś tę umiejętność nabędzie, to w przyszłości może liczyć na świetnie naświetlone zdjęcia i duuuuużo większą satysfakcję z ich wykonania. Widziałem, jak człowiek mierzył spotem kolor białka w oku modelki (jaką dał korekcję to już oddzielna sprawa) Ważne, zby znaleźć ten punkt i umieć go odpowiednio zinterpretować w celu osiągnięcia zamierzonego efektu.

Boo

[BooBoo]

oczywiscie ze tak. ale to jest miecz obosieczny - z jednej strony latwiej trafic w cos co chce sie zmierzyc, ale tez rownoczesnie latwiej przypadkiem (np. na skutek poruszenia reki) trafic w cos w scenie, co ten pomiar myli.

jesli spotem mierzysz np. w mokra trawe od ktorej odbijaja sie promienie sloneczne, to pomiar "wezszy" latwiej zmylic poprzez trafienie w pojedynczy odblask swiatla (zamiast w lisc) niz pomiar szerszy. dlatego trzeba przyjac jakas granice tego zawezenia, bo nieprawda jest, ze im wezej tym lepiej. dla mnie ta granica lezy blizej 2,4% niz 1%. ale to kwestia gustu. ja nie upieram sie, ze kazdy musi wolec tak samo. a czy takie wyjasnienie mojego gustu do Ciebie trafia... wybacz, ale nie spedza mi to snu z oczu

IMHO Pomiar punktowy na zróżnicowanym tonalnie fragmencie sceny mija się z celem. Wtedy potrzebny jest rzeczywiście centralny w celu uśrednienia wyniku. Natomiast spota bez korekcji możemy z sensem używać, gdy zakładamy, że dany fragment jest w 18% szary, co w przypadku tawy jak wspomniałeś przyda się dla zdjęć krajobrazowych, gdy w tejże trawie tracimy szczegóły i możemy ją uznać za jednolitą powierzchnię. Lub dla tych kawałków, które rzeczywiście są jednolite. Sztuka leży w tym, żeby wybrać JEDEN TON z danej sceny.

Boo

[akustyk]

IMHO Pomiar punktowy na zróżnicowanym tonalnie fragmencie sceny mija się z celem.

1%-towy tak, ale 2,4% mozna juz zaryzykowac. uzywalem spota o podobnej wielkosci w Minolcie D7i i spokojnie sie sprawdza - nie jest az tak podatny na zroznicowanie.

to wiem z autopsji nie z rozmow z kims tam. kimkolwiek by nie byl.

Wtedy potrzebny jest rzeczywiście centralny w celu uśrednienia wyniku. Natomiast spota bez korekcji możemy z sensem używać, gdy zakładamy, że dany fragment jest w 18% szary,

mozna do jakiegokolwiek fragmentu, ktorego tonalnosc mozemy oszacowac wzgledem pomiaru strefowego. czy ma 18% czy jakies 1EV wiecej niz srednia szarosc, czy tez ilekolwiek korekty by nie wypadlo - byle tylko byla gwarancja, ze pomiar "bierze" prawidlowo i nie pomyli sie

[Kubaman]

BooBoo, ja się nie wymądrzam, staram się być od tego daleki. Ale tak jak pisałem, często bywa, że co za dużo to niezdrowo. I tak jest moim skrtomnym zdaniem ze spotem 1%, ja lubię większy i choć nie mam go w swoim sprzęcie, to używałem z zadowoleniem. IMHO jeśli ktoś ma taką wprawę, ze potrafi błyskawicznie nacelować na główkę od szpilki, to z pewnością potrafi jeszcze szybciej podać korekcję, a tego bardziej bym się po zawodowcu spodziewał. Oko modelki, nawet biłko spokojnie pokryje się 2-3% spotem, jeśli tylko robi się z rcjonalnej odległości, nie potrzeba do tego 1% czy mniej.

[BooBoo]

1%-towy tak, ale 2,4% mozna juz zaryzykowac. uzywalem spota o podobnej wielkosci w Minolcie D7i i spokojnie sie sprawdza - nie jest az tak podatny na zroznicowanie.

No to w takim razie trzeba może pochwalić Canona, że ma taki skoncentrowany pomiar skoncentrowany a nie duzy punktowy.

[akustyk]

No to w takim razie trzeba może pochwalić Canona, że ma taki skoncentrowany pomiar skoncentrowany a nie duzy punktowy.

nie kumam...

w 5D spot jest 2,4%. oprocz tego jest 9% skoncentrowany. a czy wielkosc jest dobra czy zla to ocenia uzytkownicy.

[BooBoo]

BooBoo, ja się nie wymądrzam, staram się być od tego daleki. Ale tak jak pisałem, często bywa, że co za dużo to niezdrowo. I tak jest moim skrtomnym zdaniem ze spotem 1%, ja lubię większy i choć nie mam go w swoim sprzęcie, to używałem z zadowoleniem. IMHO jeśli ktoś ma taką wprawę, ze potrafi błyskawicznie nacelować na główkę od szpilki, to z pewnością potrafi jeszcze szybciej podać korekcję, a tego bardziej bym się po zawodowcu spodziewał. Oko modelki, nawet biłko spokojnie pokryje się 2-3% spotem, jeśli tylko robi się z rcjonalnej odległości, nie potrzeba do tego 1% czy mniej.

No dobra, może przesadzam z tym 1%. Jeśli komuś wystarcza 2,4 czy więcej i UMIE tego używać jak należy, to jak już dwa razy napisałem, chylę czoła.