Pokaż wyniki od 1 do 10 z 114

Wątek: Canon 17-40/4L ...czy warto

Mieszany widok

  1. #1
    Coś już napisał Awatar _fiolek
    Dołączył
    Feb 2010
    Posty
    85

    Domyślnie

    aj tam, ja kitem a potem sigma zrobilem mase genialnych zdjec - jak dla mnie ;o)
    w eLke zainwestowalem, bo z nog mnie zmiotla plastyka 70-200, ktory zakupielm tylko dlatego, ze mechanicznie padla mi sigma 70-300, a ze czesto biegam-skacze z puszka w kolejny odkryty tele nie chcialem sie pchac by mi za moment zgrzytał i prychał

    i tu podobnie, ta sigma zgadza sie jest... tylko "genialnym KITEM", ale plastyka jej lezy, myslalem ze 17-40 to nadrobi ale na razie zawodzi i w tylku mam lans, pomimo mego podpisu co posiadam, ktory teoretycznie musze skasowac tylko zapominam (dobrze zlustrowalem forum i fakt... 50% postów to atak na atak/lans na lans itp...itd...)

    Pzdr
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    btw:

    to 17/40 ostrzy dobrze z bliskich odleglosci , + - 60cm/1m
    Ostatnio edytowane przez _fiolek ; 10-10-2010 o 12:54 Powód: Automerged Doublepost

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez _fiolek Zobacz posta
    to 17/40 ostrzy dobrze z bliskich odleglosci , + - 60cm/1m
    Ostrzenie 17-40 jest sprofilowane dla funkcji UWA. Wystarczy porównać skale w okienku w 17-40, jego odpowiedniku cropowym 10-22 oraz np. 24-105 czy 24-70 i ich odpowiedniku 17-55.

    Cytat Zamieszczone przez zaitsev Zobacz posta
    Od zawsze mówię, że 17-40L ma sens na cropie tylko w bardzo specyficznych przypadkach. Moim zdaniem jego główną zaletą jest to, że to świetne optycznie UWA pod FF...
    Posunę się dalej: że każdy kto poleca to szkło w miejsce kita na cropa, jest po prostu - nieuczciwy. Nie wiem co nim kieruje, lans czy interes w utrzymywaniu większego popytu na to skądinąd całkiem niezłe szkło. Na FF.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Cytat Zamieszczone przez Aro70 Zobacz posta
    Poczytalem wszystkie watki, jakie znalazlem na CB odnosnie 17-40 i 16-35II...
    I w sumie procz doradzania, jakichs tanich zamiennikow, ktorych szukac po alledrogo i ebayach a'la 17-35 nie widze sensu. Poza tym sam sie zastanawialem nad zoomem. Poniewaz 24L to fajna stalka, ale jak trzeba czegos szerszego to lipa jednak. I zostaje 16-35II, bo 14L tez przegiecie z cena... Chyba, ze jest alternatywa o ktorej jeszcze nie napisano do architektury, wnetrz, reporterki, slubow i krajobrazow w wolnym czasie (w jednym) ? 17-40 taniej ale ciemnica jednak...
    Ale o co chodzi...
    Ostatnio edytowane przez MariuszJ ; 10-10-2010 o 18:12 Powód: Automerged Doublepost
    Entuzjastyczny Neofita

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •