Cytat Zamieszczone przez VomitroN Zobacz posta
/showthread.php?t=941292"](TUTAJ [/URL] jest ich cała masa). Ale jakoś nadal nie czuję, by dodatkowe 100mm i stabilizacja, miały mi zrekompensować zbytnio pozbycie się Canona 70-200/4L USM.
zarty na bok. ja moze zrobie porownanie lekko na okolo, ale...

ten Tamron wyglada pod wzgledem ostrosci na rownie dobry co 70-300L. a ten ostatni jest sakramencko dobry i niewyobrazalnie rowny, bo jest od pelnej pelnej dziury uzyteczny.
70-200/4 nonIS mialem przed 70-300L dobre 3 lata i ten obiektyw nawet sie nie zbliza do poziomu detalu 70-300L. przy f/8, bo ponizej to nawet nie mamy o czym mowic, i to raptem w 5D mkI, ktory bynajmniej nie jest wymagajacy dla obiektywow...

jedyna przewage 70-200/4 nonIS nad tym Tamronem moze byc konstrukcja mechaniczna, mozliwosc zapiecia (na dodatek taniego) uchwytu statywowego i dobre, elkowe kolory i kontrast, bezpieczny AF (odpowiednio szybki i pewny)
natomiast: zakres 200-300, poziom detalu, istnienie i wydajnosc stabilizacji, nierzucajacy sie w oczy kolor, mniejszy wymiar transportowy... bez dwoch zdan jest na korzysc Tamrona. nie wiem jak Tamron wyglada pod wzgledem flarowania, ale bardzo bym sie zdziwil, gdyby tak ssal jak 70-200/4 nonIS...

reasumujac: jest wiele powodow, zeby zamieniac 70-200/4 nonIS na ww. Tamrona. oj wiele...