Strona 15 z 57 PierwszyPierwszy ... 5131415161725 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 141 do 150 z 564

Wątek: [test] TAMRON 70-300 USD VC f/4-5.6

  1. #141
    Bywalec Awatar lukaszr
    Dołączył
    Nov 2009
    Miasto
    PL
    Posty
    130

    Domyślnie

    Wczoraj dostałem na 1 wieczór ten obiektyw. Akurat miałem bilety do teatru więc pozwoliłem sobie porobić trochę fotek. Wcześniej miałem okazję kilkukrotnie robić zdjęcia Canonem EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS USM. Tak po krótce. Jeżeli chodzi o wykonanie to dla mnie jednak wygrywa Canon. Dokładność, użyte materiały i solidność wykonania jest widoczna na pierwszy rzut oka. Tamron wygląda tak jakby czegoś mu brakowało. Dla przykładu ramka wokół szkła z przodu jest tak szorstka, że przecierając szkło szmatką czuć szarpanie i zahaczanie. Przełączniki VC i AF,MF są niestety źle wykonane i zbyt łatwo/luźno się przełączają - zdarzyło mi się przez przypadek przełączyć je podczas robienia zdjęć. Teraz o stabilizacji, która przyznam szczerze zaskoczyła mnie - zgadzam się w 100% z tym co napisał Cichy - obraz w wizjerze po załączeniu się VC (co prawda obraz w momencie włączenia wykonuje dość dziwny mocny skok) praktycznie zatrzymuje się w miejscu. Z wczorajszego dnia: zdjęcia robiłem głównie na 1/30 sek (czasami 1/40s), f/5.6, 300mm, ISO 800 i przy raczej średnim oświetleniu - byłem w stanie praktycznie wszystkie zdjęcia zrobić ostre (zdarzyło się kilka nieostrych). Nakręciłem kilka filmów na 300mm i byłem naprawdę zaskoczony - kręcąc obserwowałem jak się rusza końcówka obiektywu, a obraz praktycznie stoi w miejscu. Jedna dziwna przypadłość VC to taka, że jak się przyciśnie przycisk AF to w momencie energicznego ruszania obiektywem widzimy jak obraz pracuje skokowo czyli jakby z opóźnieniem. Nie pamiętam czy to samo było w Canonie więc nie wiem nawet czy to norma. Co do AF to działa dość przyjemnie, ale czasami przy mniej doświetlonych scenach głupieje, jeździ tył-przód i wg mnie trochę ociężale. Raczej problemów z trafieniem nie było. Niestety co do jakości obrazu to nie za bardzo mogę się wypowiedzieć gdyż miałem okazję robić fotki tylko w teatrze, a rano musiałem go zwrócić właścicielowi więc jak dostanę go w łapki na dłużej to wtedy potestuję w lepszych warunkach oświetleniowych.

    Generalnie na tą chwilę jakbym miał rozważać zakup tego szkła, a jego odpowiednika Canona to mógłbym mieć pewien dylemat, ale chyba mimo wszystko bardziej kierowałbym się w stronę Canona. Mimo wielu zalet tego obiektywu nie jestem jeszcze przekonany do Tamrona.

    A TUTAJ kilka wczorajszych fotek.

  2. #142

    Dołączył
    Dec 2010
    Miasto
    Łukowica
    Posty
    2

    Domyślnie

    Nie żebym się znał ale Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS USM jest kilka razy droższy niż tytułowy Tamron, więc to chyba inna bajka

  3. #143
    Bywalec Awatar lukaszr
    Dołączył
    Nov 2009
    Miasto
    PL
    Posty
    130

    Domyślnie

    Ups, wkradło się "L" do nazwy Canona - oczywiście ma być bez "L"

    Dziękuję za wyłapanie tej nieścisłości

  4. #144
    Coś już napisał Awatar michasss90
    Dołączył
    Jan 2010
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    34
    Posty
    78

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez pedro Zobacz posta
    Dziobolek,
    Właśnie o tytułowym. Z linku
    "[Zamienię] TAMRON 70-300 USD VC f/4-5.6 na CANON 70-200 L
    Tak jak w temacie, obiektyw użyty kilka razy, bez śladów użytkowania, na gwarancji (kupiony ok. miesiąc temu).

    Możliwa również zamiana na inne szkło podobnej klasy, minimalna ogniskowa jaka mnie interesuje to 200mm."

    Pedro

    Owszem, pisałem takie ogłoszenie bo potrzebuję jaśniejszego szkła

  5. #145

    Domyślnie

    Z tego co tutaj wyczytałem i czytając inne artykuły na temat tego szkła to chyba jest to naprawdę udany produkt. Zastanawiam się nad kupnem tego Tamrona do przyrody. Patrząc to do 2tyś nie ma chyba lepszych 300mm niż 70-300 VC USD. Co myślicie o tym wyborze pod takim kątem. Do przyrody to chyba jest te minimum 300mm. Jeśli ktoś by miał jeszcze jakieś sample z "ptaszkami" chętnie bym zobaczył

  6. #146
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Kraków
    Posty
    1 872

    Domyślnie

    To wygląda na kabaret, nie teatr (choć Grabowski to także b. dobry aktor teatralny).

  7. #147
    Dopiero zaczyna Awatar Slay33
    Dołączył
    Nov 2008
    Miasto
    Lbn
    Posty
    20

    Domyślnie

    Zakupiłem tytułowe szkło Made in China i mogę tylko potwierdzić, że stabilizacja jest bardzo skuteczna.
    Mam T17-50 VC, ale dopiero w T70-300VC stabilizacja jest bardzo odczuwalna, przydatna.
    Jest to moje pierwsze szkło z tego typu silnikiem i kolejny zakup będzie tylko i wyłącznie w USD, USM +IS, VC...:-D
    Po podpięciu do 40D, ustawieniu na Al Servo i wycelowaniu w nadjeżdżające auto było jedno wielkie WOW!
    Do fotografowania moich bawiących się dzieciaków szkło idealne.
    Nareszcie cały zestaw nadążna za poruszającym się obiekcie.
    Dla amatora jest to świetne szkło za przystępną cenę i nie tylko, i wyłącznie pod cropa.
    Poniżej foty robione tymże obiektywem+ filtr Marumi DHG Super Lens Protect

    http://img858.imageshack.us/g/img3627.jpg/
    C40D, T17-50/2.8VC, T70-300/4-5.6USD/VC, Marumi DHG SLP, Metz 58AF2, BC700, Kata3N1-30

    photo of dried tomatoes

  8. #148
    Bywalec
    Dołączył
    Jul 2010
    Miasto
    Ostrołęka
    Posty
    163

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Slay33 Zobacz posta
    Zakupiłem tytułowe szkło Made in China
    Ja również

    Szkiełko ostre od pełnej dziury, fajnie rozmywa. Stabilizacja po prostu super! Byłem w szoku jak zobaczyłem w wizjerze że obraz na 300 mm stoi nieruchomo.

    Co prawda nie miałem Canona 70-200 w ręku ale przyznam że ten obiektyw to po prostu gigant. A 50-tka wygląda przy nim jak zabawka



    Właściwości optyczne na 5. Stablizacja na 5. Wykonanie made in China na 4-

    Tak jak pisałem wyżej, nie miałem C70-200 w łapie, ale wydaje mi się że szkło o tej ogniskowej bez stabilizacji jest troche bezużyteczne (przynajmniej w niektórych sytuacjach i na długim końcu)

    Sample nie ostrzone, poprawiane tylko kolorki w rawach













    PS. Zdjęcia robione na wysokim ISO i na dodatek skompresowane do mniejszej rozdzielczości, taki sobie obrazek

  9. #149
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 199

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez yakuza144 Zobacz posta
    Tak jak pisałem wyżej, nie miałem C70-200 w łapie, ale wydaje mi się że szkło o tej ogniskowej bez stabilizacji jest troche bezużyteczne (przynajmniej w niektórych sytuacjach i na długim końcu)
    z drugiej strony - szklo o tej ogniskowej bez mozliwosci uzywania uchwytu statywowego, jest dla niektorych jeszcze mniej uzyteczne. to pewnie jest mniej popularny poglad, ale tak dodam...
    www albo tez flickr

  10. #150
    Bywalec
    Dołączył
    Jul 2010
    Miasto
    Ostrołęka
    Posty
    163

    Domyślnie

    Może i jest to jakaś wada ale za tą cenę nie narzekam.

    Zresztą myśle że łatwo można by wykonać/zaadaptować taki uchwyt

Strona 15 z 57 PierwszyPierwszy ... 5131415161725 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •