[test] TAMRON 70-300 USD VC f/4-5.6

[\_Rafał_/]

Witam,
ktoś tu na forum powiedział - ze dobra fotografia = dobra szklarnia.Przecież nikt nikomu nie każe kupować tak drogich obiektywów z drugiej strony jak ktoś kupuje lustrzankę to wie ze to drogi sport ja dziś się przekonałem ze potrzebuje tele. Więc teraz bedzie Hamletowe pytanie - ten tamron czy Lka F4, inwestycje w szkło jest na lata, body można sobie zmieniać co roku Pozdrawiam wszystkich
Rafał

[madc0w]

no tutaj masz 100mm wiecej + stabilizacje i to duzy argument jak dla mnie tyle że światło gorsze

[\_Rafał_/]

"światło gorsze" - ale spróbuj to realnie zdefiniować, masz Lk'e z F4 z samym USM, robisz zdjecie z ISO 800 ogniskowa 200 czas 1/125 (przykładowo) teraz dajesz tamrona tak samo ISO 800 ogniskowa 200 F juz 5,6 ale masz stabilizację więc jaki czas uda Ci się zastosować?czy w tym wypadku "światło" to jest taka wielka różnica?niech mnie ktoś to łopatologicznie wytłumaczy

[WiatruMistrz]

Jako szkło spacerowe tami miażdzy elę, masę fotek się traci zapomniając spojrzeć na czas naświetlania a wielu nie idzie zrobić np. z braku podpory bo 200mm na aps-c to 320mm czyli czas 1/320 sek. wg. teorii. Rajdy itd. można robić w dzień na F/5.6 bez problemu a wieczorem F4 bez is na nic nie pozwala.
Chcesz focić siatkę czy kosza w "ciemnych" halach to masz szkła typu C200mm 2.8 czy nawet C85/1.8 lub wszelakie stałki makro.
Bardzo się cieszę że jest takie ostre stabilizowane szkło na rynku z usm'em napewno kupię je jak uzbieram kasę.

[Cichy]

Pokasowałem PM bo mi się skrzynka zapchała. Szkłieł mam sztuk jeden, pewnie jutro się sprzeda.

[benicjusz]

Cichy, fajno gdybyś zrobił porównanie optyczne z C 70-200/4 L bez IS, dla mnie to byłby konkurent dla tego Tamrona.

Może jeszcze fotki obiektywu przy odpowiednio 70/150/200/300 mm ciekawi mnie ile się wysuwa tubus.

[madc0w]

"światło gorsze" - ale spróbuj to realnie zdefiniować, masz Lk'e z F4 z samym USM, robisz zdjecie z ISO 800 ogniskowa 200 czas 1/125 (przykładowo) teraz dajesz tamrona tak samo ISO 800 ogniskowa 200 F juz 5,6 ale masz stabilizację więc jaki czas uda Ci się zastosować?czy w tym wypadku "światło" to jest taka wielka różnica?niech mnie ktoś to łopatologicznie wytłumaczy

światło w sensie GO w tym wypadku tylko
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ja się zastanawiam pomiędzy Lką 2.8 a tym tamronem :]
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
bo w cenie 70-200 2.8 jest ten tamron + 200 stałka

[mc_iek]

Ja bym chętnie zobaczył porównywalne fotki z tego Tamrona i EF 70-300IS USM, bo cenowo to ta sama rodzina, a określenie, że tami miażdży canona jakoś mnie nie przekonuje, od czasu gdy porównałem kolegi 70-200 2,8 L na przysłonie 5,6 z moim 70-300IS USM na tej samej przysłonie...

[madc0w]

Ja bym chętnie zobaczył porównywalne fotki z tego Tamrona i EF 70-300IS USM, bo cenowo to ta sama rodzina, a określenie, że tami miażdży canona jakoś mnie nie przekonuje, od czasu gdy porównałem kolegi 70-200 2,8 L na przysłonie 5,6 z moim 70-300IS USM na tej samej przysłonie...

a na 2.8 porównałeś?

[Grzery]

I to jak był najprawdopodobniej powód, dla którego cofnęli obiektywy do wymiany softu. Obiektyw Tamrona nie może być rozpoznawany jako jakikolwiek Canon. Ktoś to musiał przeoczyć.

Kiedy następna dostawa - bo jak rozumiem ta jedna sztuka się już sprzedała?