[test] TAMRON 70-300 USD VC f/4-5.6

[obcy21]

ale to chyba i tak dobrze fajny obiektyw, ale ja nie widzę zastosowań dla niego u siebie.

[Cichy]

Ja powiem tak - mam i używam jednego 70-300 VC prywatnie. Miałem go nawet ostatnio na wakacjach i używałem jako główne szkło. W wolnej chwili wrzucę gdzieś więcej zdjęć z niego, na początek jedno, ZUPEŁNIE BEZ OBRÓBKI, ustawienia fabryczne DPP.

źródło

Duży plik: http://www.kubacichocki.pl/test/tamron70300usd/g01.jpg

[exile]

Hej chłopaki,

sam teraz już poszukuję sklepu w warszawie gdzie będą mieli parę sztuk tego tamrona, (tachanie krowy w postaci 70-200 2.8 jest mega upierdliwe), by dało się podpiąć puchę i sprawdzić jego jakość, i tutaj pojawia się pytanie, jak jest z jego jakością, bf/ff itp. trzeba mocno wybierać, czy jakość się poprawiła i jest spora szansa trafić dobra i ostrą sztukę ??

[Bangi]

Ja wybierałem, bodajże z trzech. Generalnie wszytkie były OK, jeden lekko odstawał (mydełko) na pełnej dziurze, ale to minimalnie. Z BF/FF nie mam żadengo problemu.

[Zorx]

Witam
Mój przyjechał kurierem, więc nie było jak wybierać i na jakość nie narzekam. Za te pieniądze nic lepszego (jaśniejszego) się nie dostanie.

[Slay33]

Ja zamówieniem w sklepie internetowym, na jakość nie narzekam albo ja nie widzę bb/ff. Z szybkości i stabilizacji jestem bardzo zadowolony.

Jak widać, szkło z 40D daje radę.

iso 800
1/640 s
f/5.0
70-300@175mm

źródło

[Robbie]

Witam wszystkich

Większość chwali ten obiektyw, ale to porównanie nie jest rewelacyjne dla tego obiektywu:

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality

Wiem, że to stałka i droższa ale jak ktoś chce korzystać głównie z 300 mm to nie wiem czy jest sens wchodzić w ten obiektyw.
Jak ten obiektyw oddaje kolory w porównaniu z Canonem? Bo np. kolory Sigmy 100-300 średnio mi odpowiadają.

[Gall_Anonimowy]

Witam wszystkich

Większość chwali ten obiektyw, ale to porównanie nie jest rewelacyjne dla tego obiektywu:

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality

Wiem, że to stałka i droższa ale jak ktoś chce korzystać głównie z 300 mm to nie wiem czy jest sens wchodzić w ten obiektyw.
Jak ten obiektyw oddaje kolory w porównaniu z Canonem? Bo np. kolory Sigmy 100-300 średnio mi odpowiadają.

hmm, porównujesz Tamrona za 1350 zł z Canonem za 5500? i to na ogniskowej tam gdzie będzie Tamron najsłabszy więc wniosek jest jeden - bierz Canona

[Robbie]

hmm, porównujesz Tamrona za 1350 zł z Canonem za 5500? i to na ogniskowej tam gdzie będzie Tamron najsłabszy więc wniosek jest jeden - bierz Canona

Używany Canon kosztuje trochę ponad 3 tys., więc nie są to jakieś ogromne pieniądze np porównują z canonem 300/2.8.
Bardzo duzo osób kupuje obiektywy klasy 70-300 właśnie dla tych 300mm i tu sie zastanawiam czy warto dopłacać do stałki jeżeli uzywamy głównie 300mm czy nie - bo Tamron jest wystarczająco dobry na końcu.

Ci co kupują głownie dla mniejszego zakresu ogniskowej tego problemu nie będą mieli, chociaż jest też niezbyt drogi (uzywany) 70-200/4 L.

[Arni]

Jak ten obiektyw oddaje kolory w porównaniu z Canonem? Bo np. kolory Sigmy 100-300 średnio mi odpowiadają.

Nie wiem, jak oddaje kolory Canon, o do którego się odnosisz, ale Tami jest naprawdę fajowy: kolorki, szybkość, celność, stabilizacja, wykonanie - do niczego nie mozna się przyczepić. Są z pewnością szkła lepsze, sam się napalałem na 100-400L, ale jak się ma ograniczony budżet to jest to wg. mnie idealny wybór.