[test] TAMRON 70-300 USD VC f/4-5.6

[igor58]

Niestety, nie mam takiej możliwości (tj. ani jednej, ani drugiej).

pzdr.

I.

[Bangi]

Odświeżę nieco temat, jak że przymierzam się do zakupu tego szkiełka w celach głównie focenia samolotów. Obecnie mam C 55-250 i brakuje mi jednak tych mm oraz stabilizacja jednak trochę słaba.
Chciałem zapytać użytkowników tego szkła o:
1. współpracę z 550d
2. jak się szkło sprawdza w spottingu?
3. czy to prawda, że z biegiem czasu szkło traci na jakości (na jednym z for lotniczych znalazłem taka opinię), przypuszczam, że chodzi o ogólne zużycie

Najfajniej by było by wypowiedział się ktoś, kto ma 550d lub równie upakowana matrycę i zrobił upgrade z C 55-250

Doradźcie jeszcze proszę na co zwrócić uwagę przy testowaniu w sklepie? W sumie na forum za dużo na ten temat nie ma. Wiem jak zrobić "test" AF, luzy, wykonanie, itp. Czy mydło rozumiem, że podgląd na 100% w puszcze, a jak się da komputer?

[Bangi]

Naprawdę nic nikt w temacie??? :-(:-(:-(

[igor58]

U mnie jest tak:
minusy:
-duże problemy z trafieniem przy fotkach z większej odległości i przy małym kontraście obiektu (np. ptak, liść itp)
- "losowość" af z tendencją do ff na 70 mm
- dużo nietrafień af, lub zbyt wolno startująca stabilizacja (często robię zdjęcia serią)
- ob. jest b. delikatny, trzeba z nim b. uważać, jego niska cena daje do myślenia (nie jest to szkło "na lata")
-łapie flary pod światło (nie używam ogromnej osłony, może ona trochę pomaga)


plusy:

- jeśli trafi, daje rewelacyjną ostrość (nawet pełna dziura), kolory, kontrast
- dość szybki, cichy
- stabilizacja sprawdza się b. dobrze (trzeba dać jej chwilę)
- najlepsze osiągi to szkło ma w okolicach 100-150; 200 jest też niezłe, a 300mmm, po lekkim przymknięciu lepsze niż mogłem przypuszczać

Miałem kłopoty z tym szkłem, chciałem oddać, ale odpuściłem. W tej cenie naprawdę przyzwoity słoik, trzeba wziąć nawias jego minusy, robić foty i tyle.

Nie wiem, na ile m. egzemplarz jest "reprezentatywny" dla tej konstrukcji, słyszałem o sporym rozrzucie jakościowym.

Używam go z 60D.
Fociłem nim dużo koncertów, spisał się całkiem nieźle.
Zostaje ze mną.

[Ernest_DLRS]

Też się nad nim zastanawiam, też do fruwajców i też na 550D. Wiem że jest na forum spotter (pewnie kojarzysz) jeden człowiek, który posiada to szkło i widziałem u niego dużo świetnych fot. Tyle że on robi głównie pasażery i tam prędkości są niewielkie, nie trzeba mieć super AF itd... Ja nastawiam się raczej na palniki.
Oprócz samolotów robiłbym nim wyjazdy w egzotykę i tu już myślę było by sweet.

[Bangi]

Nie kojarze który :-(
Czytałem też gdzieś że nr seryjne szkła mają znaczenie i by nie kupować tych zaczynających się od 00 czy jakoś tak, ale nie wiem czy to prawda. Słyszał ktoś coś?

[DarekB]

Eeee... nie strasz ;-)
Mam szkło zaczynające się od 00 ale nic niepokojącego nie zauważyłem (odpukać).

[Ernest_DLRS]

Czy do tego Tamrona da się podpiąć jakieś extendery, np. Kenko 1.4? Jak z AF?

[Slay33]

Ja tam nawet mam zaczynające się na A005 Made in China i jest po ponad roku użytkowania mechanicznie i optycznie sprawne;-)

Wczoraj robiłem nim masę w Lublinie i jak widać daje radę.
C40D
iso 250-400
czasy 1/250-800
f 7.1-8.0
AI Servo + środkowy punkt AF
VC on

https://picasaweb.google.com/Prazony...25052012Lublin

[Bangi]

Lublin - 1/3 życia tam spędziłem
Widać, że daje radę.
Po pośledzeniu kilku for i tego wątku konkluzja jest wg mnie taka, podobnie jest zresztą jak z T 17-50, że trzeba jednak wybierać z kilku i testować przed zakupem lub kupić u Kolegi na C.