Atsf, nie chodzi mi o łapanie pojedynczych szczegółów z odległości 100 km, ale np. całych pasm górskich. Pomimo takich odłegłości na razie wystrarcza mi obiektyw o ogniskowej 250-300 mm (przynajmniej na razie nie mam więcej funduszu na coś lepszego), ale chciałbym, żeby jednak rozdzielczość na długim końcu była jak najlepsza.
raczej gęstej niż dużej (crop)Zamieszczone przez Cichy
Pikne ino cud, ale mnie z nóg nie zwaliło. Takie zdjęcia trzeba porównywać między sobą a nie medytować nad jednym. Chyba się narażę na jakiś proces cywilny, ale jak wrócę ze spaceru z psem to wrzucę coś na serwer z tych zdjęć porównawczych, o ile jeszcze mi jakieś zostały takie, o jakie chodzi, bo akurat wczoraj czyściłem dysk ze śmiecia.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Jeśli na tych zdjęciach są postronne osoby, to możesz po prostu w jakiś sposób zniekształcić ich twarz, jakiś blur czy coś w tym rodzaju. Bardzo jestem ciekawy tego porówniania.
Ja także, bo to już kolejna niepochlebna opinia którą widzę nt. tego Tamrona,
ale żadna z nich nie była poparta fotkami, więc...czekamy na fotki.
Inna sprawa... nie od dziś wiadomym jest, że produkcja Tamrona potrafi mieć "rozrzut" jakościowy,
i w związku z tym może być tak, że przestrzelisz 10szt. zanim trafisz na "ten właściwie ostry".
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Co to znaczy, że 55-250 jest cyborgiem wspieranym softem aparatu?
Czyli ze starymi body (np. 350d) jest tylko normalnym/przecietnym szkłem?
Siudym focił nim z 20d i było ciekawie (zakładam, że bez obróbk w PS).
Miałem podpięty raz ten obiektyw (podobnie jak Tamrona), więc trudno mi wskazać przewagę jednego nad drugim.
Z tym cyborgiem to chyba przesada...
Wszystkie zdjęcia prosto z RAW bez obróbki, wyostrzenie 7 (przy takim ustawieniu aparatu były robione), zwiększona kompresja do jpg poziom 5, aby pliki wyszły poniżej 5MB.
C 55-250@250 f/5,6
http://img823.imageshack.us/img823/6776/img3837x.jpg
http://img860.imageshack.us/img860/6966/img3814x.jpg
http://img841.imageshack.us/img841/3932/img3832xg.jpg
T 70-300@250 f/5,6
http://img231.imageshack.us/img231/4781/img3792xu.jpg
http://img219.imageshack.us/img219/4649/img3789x.jpg
T 70-300@300 f/5,6
http://img832.imageshack.us/img832/8649/img3783x.jpg
T 70-300@300 f/8
http://img31.imageshack.us/img31/8051/img3778x.jpg
Próbki są reprezentatywne dla serii zdjęć, z których zostały wybrane, jakichś widocznych odchyleń w seriach nie było. Oczywiście nie są to żadne artystyczne wyczyny, punkt ostrzenia w centrum kadru, jednocześnie sprawdzana ostrość, ostrzenie i działanie stabilizacji przy okazji.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na ten przykład C 55-250 makabrycznie winietuje, co jest doskonale widoczne w celowniku przy małokontrastowych motywach, zwłaszcza w cieniu, ale zdjęcie nawet po standardowej korekcji w aparacie tego winietowania nie wykazuje, więc fotka podlega gruntownej obróbce jeszcze na poziomie aparatu. Pewnie tak samo jest z CA i ostrością, i wcale bym się nie zdziwił, gdyby pod tym względem inna optyka była przez firmę "C' traktowana po macoszemu, tzn, dawała z siebie tylko tyle, ile jest w stanie, a własne szkła mają "pełne poparcie".
Jest to zresztą temat na dyskusję, co nas czeka w najbliższej przyszłości. Ja widzę, że kończy się era robienia obiektywów maksymalnie dobrych pod względem optycznym uzyskanych w wyniku wyrafinowanych technik przemysłowych, a zaczyna się era obiektywów wspomaganych oprogramowaniem. Wystarczy zrobić optykę ostro rysująca, wysokorozdzielczą, a kwestie winietowania, aberracji i dystorsji załatwia oprogramowanie. Po co też tak upakowane matryce, jak 18 Mp na APS-C? To wg mnie tylko poligon dla sprawdzenia ich w boju i ja węszę, że czeka nas kolejny krop do matrycy wielkości około połowy APS-C, i nowe obiektywy z tym samym mocowaniem EF-S, ale o krótszych ogniskowych i ze dwie działki przesłony jaśniejszych.
Jakby ktoś miał wątpliwości, jak daleko w przyszłość sięgają plany produkcyjne firmy "C", to podam taki przykład, z którego można sobie wyciągnąć pewne poszlakowe wnioski: w 1987 r wprowadzono bagnet EF i tak przy okazji dekielek do niego na obiektyw. Wszystkie firmy niezależne robiące obiektywy z tym mocowaniem zrobiły własne dekielki o połowę płytsze, bo nic nie uzasadniało takiej głębokosci, jaką zrobił Canon, a w 2003 roku wchodzą obiektywy EF-S z dupkami, które się w tych "niezależnych" dekielkach nie mieszczą, natomiast stare canonowskie pasują. Czyli, już na początku analogowych EOS-ów przewidziano zmianę konstrukcyjna obiektywu i potrzebę głębszego dekielka, a więc planowano EF-S i pracowano nad lustrzankami cyfrowymi APS-C.
Ostatnio edytowane przez atsf ; 10-06-2011 o 14:38 Powód: Automerged Doublepost
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Tu faktycznie Tamron dość słabo, ale zastanawia mnie też ta "kasza" na zdjęciach. Co to jest ?? Wygląda jak ISO 1600 po odszumieniu.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Atsf - dzięki za zdjęcia.
Ta "kasza" też mnie zastanawia, może coś się stało na etapie konwersji/zmniejszania? Kiedyś odszumiałem swoje zdjęcia w DPP i na moim komputerze było ok., ale jak zaniosłem do labu, to właśnie też pojawiłą się tam taka "kasza".
atsf,
to , o czym piszesz zależy od ustawienia parametrów w sofcie body przez użytkownika (np. poziom wyostrzania, kontrastu itd), a nie użycia konkretnego obiektywu; sam 55-250 niczego nie wygeneruje, nie "zmusi" softu do żadnych działań. Wszystkie parametry obrazka (kolor, kontrast) można skorygowac w PS (i body) z wyj. ostrości i tzw. bokehu - z mydła nie da się zrobić żylety. Tw. myślenie jest nieco magiczne.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem