Fajna informacja. Czyli ciemnieje dosyć wolno.
Fajna informacja. Czyli ciemnieje dosyć wolno.
Mam to szkiełko, ale coś mi GO w nim nie pasuje. Może trafiłem kiepski egzemplarz i dlatego GO jest za małe nawet przy f/8. Poza tym przydałoby się mocowanie do statywu.
Możesz podać przykład tej za małej GO?
Jeśli chodzi o mocowanie do statywu, to nie jest to na tyle ciężki obiektyw, żeby imho było to konieczne.
A może nie GO jest za małe tylko masz mały ff/bf ?Zamieszczone przez michasss90
Jeśli jest tak jak napisałeś, to jedno z dwojga ... albo obiektyw albo fotograf jest "nie teges" :-)
Warunki na testowanie sprzętu nie były dzisiaj nie najlepsze ze względu na padający śnieg. Crop 100% ogniskowa 300mm f5.6 http://img811.imageshack.us/img811/2...on300mmf56.jpg może ktoś by zerkną czy ostrość obrazka jest w porównaniu do innych egzemplarzy przyzwoita. Jeśli chodzi o mnie wydaję się że jest OK...
Styczniowy numer Digital Foto Video zawiera test tego obiektywu.
Skuteczność stabilizacji oceniają na poziomie 3,5 EV, AF jako w miarę szybki, ale nie demon prędkości. Zdjęcia testowe są w sumie ostre, poza 300mm.
Najlepiej oceniają ostrość w centrum i na brzegach dla 70-135mm.
Tu na wykresach wypada obiektyw słabo. Na dołączonych zdjęciach testowych - na płytce - również tak sobie.
Generalnie polecają to szkło, ale na pewno optycznie do obiektywu 70-200 tej samej firmy, mu daleko.
Ideałem jest szybkie AF i dobra ostrość na końcu. Tu tego ostatniego nie ma.
Niby test w tym wątku temu przeczą, ale również szału nie ma.
Niestety mam tylko skaner do karetek A4 (taki rolkowy), więc nie zamieszczę skanów. Zainteresowanym polecam wizyte w jakimś saloniku prasowym - jeszcze powinno być, styczeń się nie skończył
C 50D+grip | C 70-200/4 IS L | C 85/1.8 | T 17-50/2.8 | T 90/2.8 | S 8/3.5
Kolego, weź pod uwagę też cenę tego szkła.
Dość długo interesowałem się tym obiektywem.
W końcu wczoraj udałem się do sklepu z aparatem i aktualnie używaną Sigmą 70-300 APO II (bez DG), w celu porównania i ew. podmiany wzmiankowanego szkiełka na Tamrona. Moja puszka to leciwy 350d.
Testu (Tamiego i mojej Sigmy) dokonał pracownk sklepu (by było obiektywnie i fachowo), używając tablicy testowej, stytywu (przy wyłączonej stabilizacji), 100 ISO, oraz "pełnych dziur", potem ja sam "pocykałem" trochę ze stabilizacją (w środku i na zewnątrz).
Wyniki obejrzelismy na komputerze.
Wnioski:
- na 70 mm wygrała Sigma
- od 100 do 135 mm mniej więcej remis z chwilową przewagą Sigmy
- na 200 - Sigma
- na 300 wygrał Tamron (ale bez miazgi)
Tami jest zdecydowanie lepszy jeśli chodzi o tzw. kulturę pracy, af, budowę, ma takze, co ważne, stabilizację.
Sprzedawca zecydowanie odradził mi (sic!) zakup tego obiektywu, co jeszcze mi się nie zdarzyło.
Być może ta Sigma jest wyjątkowo trafiona (bez DG...), być może egzemplarz Tamrona był "chybiony"; trzecia możliwość (to sugestia sprzedawcy) jest taka, że stara 350 współpracuje lepiej ze starym modelem Sigmy, niz z nowoczesnym Tamronem.
Pisałem o tym wielokrotnie, ale ta Sigma bez trudu pobiła 70-200/4L na 200mm. Nie wiem, jak S. zachowałaby się na nowszym korpusie, nie miałem okazji sprawdzić (pewnie słabiej).
W każdym razie temat T 70-300 USM odpuszczam sobie. Trochę szkoda, bo ogólnie szkło podoba mi się (no i cena). Ale entuzjazm minął...
To już test Cichego jest bardziej wiarygodny niż jakiekolwiek testy w DFV.
Wiarygodność tego pisemka skończyła się dla mnie dawno, dawno temu.
Poczekam na test na Optyczne.pl - jak dla mnie jest to jedyny rodzimy portal,
który robi w miarę wiarygodne testy sprzętu foto.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem