Fujifilm FinePix X100

[allxages]

O, ciekawe, wszyscy porównują m4/3 do aps-c nawet na tym forum, a Ty nie.

Jeżeli wszyscy=gietrzy to OK, przyznaję Ci racje.

Może to Ty nie masz pojęcia o czym mówisz.

Możliwe. Tylko, że w przeciwieństwie do tych co opowiadają, że m4/3 daje taką samą plastykę jak aps-c i oglądają 3 razy dziennie zdjęcia filmiki z prędkości AFa z GF2, ja ROBIĘ zdjęcia za które dostaję sporo pochwał jeśli chodzi o plastykę. Więc wydaje mi się, że wiem co widzę, bo widzę zdjęcia, a nie tabelki. I m4/3 nie ma startu do APS-C. Przez pół roku miałem w ręce Olympusa E-3 ze świetnym 12-60 i 20D z 35/2. Olympus przegrywał na każdym dosłownie zdjęciu. Plastyką.
Zakładam jednak, że mogę mieć problem z oczami.

Tak się składa że NX, NEX, którego postawiłem, nie bez przyczyny, w rzędzie z m4/3 są też APS-C.
Zaryzykuję, że GF2 z 20mm 1.7 będzie miał podobny bokeh, podobną głębie, podobne szumy (światło 1.7), a po zapięciu 50mm 1.1 zniszczy X100 pod każdym z wymienionych przez Ciebie względów.

No to podaj jeszcze cenę 50 1.1 z GF2, zobaczymy co kogo zniszczy.

20/1.7 przy 1 metrze ma praktycznie dokładnie taką samą głębię. Bokieh? Ile listków ma 20/1.7? O szumach to jednak lepiej nie gadajmy, NIE MA SZANS. Zobacz sobie przykładowe zdjecia w tym wątku na ISO trylion, które rządzą.

OK. Tobie odpowiada, twoje pieniądze, ale pozwól, że mogę nieć swoje zdanie na ten temat. To co mnie jedynie intryguje w X100 to wizjer.

Ale ja przede wszystkim neguję tutaj kwestie ceny. Nie da się tego aparatu dać taniej. To co jest w nim włożone, jakość wykonania itd. Cena jest wręcz atrakcyjna. Tak samo jak cena 5D2 jest OK i nie da się go sprzedawać taniej. Poza tym jaki miałaby w tym interes firma? 80% osób psioczących na cenę różnych aparatów marki Canon nie przeszłoby 1 semetru z ekonomii. Nic nie poradzę.


A X100 jakby był sprzedawany za 6000 zł to sprzedawałby się myślę, w praktycznie takiej samej ilości, a już napewno po przeliczeniu ilość/marża. Dlatego fajnie, że wybrali opcję "na ilość".

[gietrzy]

Chłopaki to nie piaskownica
Każdy lubi/kocha swoje wybory, jest fajnie. Po co to wszystko, all?
Wrzucę ci wieczorkiem super ostrą fotę z tak bardzo fajnej puszki - LX3

Ale 80cm? Łał można się *****ć! Pierwsze o czym pomyślałem to masakrycznie duża MFD EF 85mm f/1.8 - tam było (dla mnie) podobnie. Jak nie poprawią tego w sofcie to imho niezły wałek. Jeszcze raz gratuluję nowej zabawki. Jedno jest pewne: cicha migawka rządzi!

[allxages]

Chłopaki to nie piaskownica
Każdy lubi/kocha swoje wybory, jest fajnie. Po co to wszystko, all?

Ja tylko mówię o racjonalnej cenie aparatu i odpieram zarzuty snobistyczne

Wrzucę ci wieczorkiem super ostrą fotę z tak bardzo fajnej puszki - LX3

Wiesz, że LX3 miałem. I tak jak Ty, bardzo go lubię/lubiłem. Ostatnio koledze doradziłem LX5, yeah

Ale 80cm? Łał można się *****ć! Pierwsze o czym pomyślałem to masakrycznie duża MFD EF 85mm f/1.8 - tam było (dla mnie) podobnie. Jak nie poprawią tego w sofcie to imho niezły wałek. Jeszcze raz gratuluję nowej zabawki. Jedno jest pewne: cicha migawka rządzi!

80 cm to jest zło. Prawdę mówiąc ostudziło to pokusę zamówienia przez dobre 6 godzin. Doszedłem jednak do wniosku, że:

- makro nie robię,
- zdjęć na mniej niż 80cm też rzadko (chyba)
- w street w ogóle nie ma to znaczenia, raczej zdjęcia robi się na 1.5-3m
- jak już jakiś portreto z super bliska, to spokojnie jest czas przełączyć się w tryb makro
- poprawią to w FW (oby to było możliwe). Podobno przez 2 lata nie będą nic puszczać, więc jest szansa na rozwój w FW. Póki co prawie nikt go nie ma więc spokojnie. Za 3-4 miesiące dostaną miliard telefonów/maili z płakaniem na to 80cm i coś zmeinią...może

[epicure]

Ja tylko mówię o racjonalnej cenie aparatu...

c'mon... Gdyby ten aparat oceniać racjonalnie (czyli kierując się pragmatyzmem i rachunkiem ekonomicznym), wypadłby bladziutko. I nic w tym złego, bo to nie jest aparat spod szyldu "dużo, tanio, Tesco". Jednak decyzja o jego zakupie może być wyłącznie emocjonalna.

[allxages]

c'mon... Gdyby ten aparat oceniać racjonalnie (czyli kierując się pragmatyzmem i rachunkiem ekonomicznym), wypadłby bladziutko. I nic w tym złego, bo to nie jest aparat spod szyldu "dużo, tanio, Tesco". Jednak decyzja o jego zakupie może być wyłącznie emocjonalna.

i to samo mozna powiedziec o o 5d2, 1ds3, 1d4, 7d, 60d, itd itd. wlasciwie to o wszystkich prawie aparatach swiata. bo ogolnie wszystko powinno byc tansze, czyli najtanszy aparat powinien byc w tej chwili za darmo itd.
niestety, ale sledze wszystkie watki o nowosciach i zawsze polowa osob mowi ze jest "strasznie drogo".

zreszta ok, zabawmy sie w spekulacje. ile ten aparat powinien kosztowac realnie? patrzac na to co ma, co prezentuje itd.

[Quadrifoglio]

i to samo mozna powiedziec o o 5d2, 1ds3, 1d4, 7d, 60d, itd itd. wlasciwie to o wszystkich prawie aparatach swiata. bo ogolnie wszystko powinno byc tansze, czyli najtanszy aparat powinien byc w tej chwili za darmo itd.
niestety, ale sledze wszystkie watki o nowosciach i zawsze polowa osob mowi ze jest "strasznie drogo".

zreszta ok, zabawmy sie w spekulacje. ile ten aparat powinien kosztowac realnie? patrzac na to co ma, co prezentuje itd.

20 lat kapitalizmu a podstawowych pojęć nie znają Powinien tyle kosztować ile ktoś za niego da.

[epicure]

zreszta ok, zabawmy sie w spekulacje. ile ten aparat powinien kosztowac realnie? patrzac na to co ma, co prezentuje itd.

Ten aparat kosztuje tyle, ile powinien, aby trafić do grupy docelowej, do której ma trafić. A zatem do ludzi, których urzekła jego stylistyka retro, odczuwających potrzebę posiadania czegoś gustownego i unikatowego, jednocześnie skłonnych zapłacić za te cechy extra ponad to, co sprzęt ten mógłby być wart z czysto praktycznego punktu widzenia.