Sorrki, że dopiero odpisuję i to zbiorowo, ale jestem trochę zabiegany.


1 - Może bym zrobił LX5 jakbym miał, ale nie zrobiłem bo mam X100 ;-)

2 - Miałem LX3, mam Ricoha GR3 i one są 2 klasy niżej od X100

3 - Jeżeli różnica byłaby tylko w GO to i tak byłaby to wystarczająca dla mnie różnica, żeby wybrać X100.

4 - Dochodzi do tego jednak bardzo dużo innych różnic. Z brzegu to podam ISO. Zrób zdjęcia na 3200 LX5 i zobaczymy, które będą miały lepszą plastykę

5 - Te zdjęcia 2 pokazane są bezsensu, bo tam i tak nie ma żadnej plastyki. I jedno i drugie jest po prostu słabe. Równie dobrze mogłoby być zrobione komórką.

6 - Jeżeli wydaje Ci się, że uzyskałbyś takie same zdjęcia z LX5 to...powodzenia Nie ma najmniejszych szans na uzyskanie takiej plastyki i głębi (a później ludzie pytają...jak to jest, że u mnie tak płasko..)

7 - Tak jak koledzy mówili, to są skany. Jeżeli mówisz o ziarnie itd. to podejrzewam, że mówisz o fryzjerach z Portugalii. EOS 3 + 35L + TriX