Fujifilm FinePix X100

[szwayko]

ale w jednym już można przyznać rację:
różnica między m4/3 a fuji x100 jest niewielka...

O czym ty mówisz. Dynamika zdjęć z X100 w porównaniu do PEN to przepaść. X100 w końcu daje czarno-białe obrazy jak z kliszy. Dynamika ISO 200 i 400 jest lepsza niż w Canonie 5D.
Miałem możliwość pobawienia się RAFami z X100. Nie ma co sugerować się zdjęciami na necie, bo z reguły są to JPGi z aparatu, a soft w aparacie ma zawsze włączone odszumianie. Dopiero z RAFów jak się wyłączy wszelkie odszumianie widać jak ostre i szczegółowe są zdjęcia.

Tutaj masz porównanie dynamiki z dwoma najnowszymi aparatami do m4/3 z Olympusa:

źródło

Z tej strony:
http://www.dxomark.com/index.php/Cam...and3)/Fujifilm

[koniecpolska]

szwayko, ja tak samo uważem, że jak się wyda kupę kasy na coś z przyspawanym obiektywem, to trzeba wymyślić dobre alibi

PS
Ja w NEX mam taką samą dynamikę .... za 500zł :wink:
A różnica dynamiki LX5 vs X100 na natywnym ISO to raptem 1,5EV (11 vs 12,5)

[szwayko]

...

Coś Ci się pomyliło, bo post dotyczył porównania z matrycami m4/3.
Natomiast NEX to przecież wielkościowo te same matryce, więc na oko będą podobne.
Płaci się więcej za wizjer, pokrętła, prawie dwa razy krótszy shutter lag, więc ogólnie za inną technikę fotografowania.

Co do LX-5 jeśli chodzi o zdjęcia ze statywu na ISO 50 to masz rację.

[klasyk]

...Płaci się więcej za wizjer, pokrętła, prawie dwa razy krótszy shutter lag, więc ogólnie za inną technikę fotografowania.

Prawda - rozwijając dopowiem, że płaci się w wielu przypadkach za możliwość wykonania niektórych zdjęć, których nie da się wykonywać "z ekranu na tylnej ściance". Swoją drogą ten ostatni mam prawie zawsze wyłączony.

Płaci się za błyskawiczny dostęp do ustawień tych, które są naistotniejsze dla fotografującego.

Płaci się za to, że aparat ma ergonomię aparatu fotograficznego a nie telefonu komórkowego.

Płaci się też za jakość obiektywu mimo, że "przyspawany", no ale to wybiera się świadomie.

Płaci się też za solidną konstrukcję, której nie trzeba bać się używać.

[koniecpolska]

Prawda - rozwijając dopowiem, że płaci się w wielu przypadkach za możliwość wykonania niektórych zdjęć, których nie da się wykonywać "z ekranu na tylnej ściance". Swoją drogą ten ostatni mam prawie zawsze wyłączony.

Płaci się za błyskawiczny dostęp do ustawień tych, które są naistotniejsze dla fotografującego.

Płaci się za to, że aparat ma ergonomię aparatu fotograficznego a nie telefonu komórkowego.

Płaci się też za jakość obiektywu mimo, że "przyspawany", no ale to wybiera się świadomie.

Płaci się też za solidną konstrukcję, której nie trzeba bać się używać.

A ja głupi myślałem, że płaci się za to aby zdjęcie było ładne, czyli za matrycę.

Ot taka puszka NX z 30mm/2.0 ma wszystko to co wypisałeś wyżej a kosztuje 1000zł czyli 4x taniej od X100.

Co do LX-5 jeśli chodzi o zdjęcia ze statywu na ISO 50 to masz rację.

Statyw to raczej dla X100, LX5 ma optyczną stabilizację.

[Piotr_0602]

Ot taka puszka NX z 30mm/2.0 ma wszystko to co wypisałeś wyżej a kosztuje 1000zł czyli 4x taniej od X100.

Zdaje się że NX nie ma takiego wizjera jak X100. Nie ma też wszyskich parametrów na kółkach. No i przede wszystkim - nie ma tego "oldskulowego" wyglądu.

A ze stajni Sony, to chyba NEX-7 ma to wszystko co X100 (i jeszcze więcej).

[strideer]

A ze stajni Sony, to chyba NEX-7 ma to wszystko co X100 (i jeszcze więcej).

NEX-7 z Zeissem 24 mm będzie kosztował ponad 2 tysiące dolarów - czyli ponad dwa razy tyle co Fujifilm X100. Nie żebym chciał kogoś zniechęcić, tylko tak mówię :-)

[waldekgdynia]

...
Ot taka puszka NX z 30mm/2.0 ma wszystko to co wypisałeś wyżej a kosztuje 1000zł ...

Żeby być zgodnym z prawdą to kosztuje mniej niż 1400 zł
- NX5 z kitem = 965 zł
- 30/2.0 ( allegro ) < 400 zł

Tylko nie licz że jak sprzedasz kit to osiągniesz to 1000 zł.
Kity nie sprzedają się.

[szwayko]

Żeby być zgodnym z prawdą to kosztuje mniej niż 1400 zł
- NX5 z kitem = 965 zł
- 30/2.0 ( allegro ) < 400 zł

Widziałem wizjer w NX5 - jak w starej kamerze wujka. Jak już to NX10, a to już 400-500zł więcej. I robi się z 1000zł prawie 2000zł ;-)

[klasyk]

A ja głupi myślałem, że płaci się za to aby zdjęcie było ładne, czyli za matrycę.

Ot taka puszka NX z 30mm/2.0 ma wszystko to co wypisałeś wyżej a kosztuje 1000zł czyli 4x taniej od X100.

Statyw to raczej dla X100, LX5 ma optyczną stabilizację.

400 zł to kosztuje sam NX 30mm/2.0
kolejne prawie 1500zł sama puszka czyli razem ok. 2000zł, a więc nie 4 razy tylko 2 razy. To 2 razy jest uzasadnione.

Dobrze wspomniałeś, że potrzebny jest dobry obiektyw dobrze wspólpracujący z matrycą - to właśnie ma X100

Stabilizacja obrazu, to rzecz przydatna do długich ogniskowych oraz do małych matryc. Przy małych matrycach i przeciętnej jasności obiektywów, bez stabilizacji rzadko kiedy dalo by się zrobić zdjęcie w normalnych warunkach. Przy APS-C i 23 mm ogniskowej to zbędny gadżet. W szczególności z tak wydajnym bezszumowym ISO jak w X100 rzecz absolutnie zbędna. Proponuję rzucić okiem na 2 ostatnie zdjecia z X100 kilka postów wyżej i nie pisać farmazonów.