Glowna zaleta - to ergonomia, rozmiar, waga, sposob pracy, wizjer, wyglada na to, ze slaby filtr AA, dla niektorych pewnie wysokie ISO.Zamieszczone przez stopa
Wada wieku dojrzewania - przyciski, menu, szybkosc pracy aparatu, wylaczanie sie i dlugi start, manualne ostrzenie, slabe video (nie bylo priorytetem, moze w nastepnej wersji), koniecznosc przestawiania sie w tryb macro i z powrotem, AF (przynajmniej jak na standardy u43 Panasa).
Czesc na pewno mozna poprawic w firmware.
Ostrosc ta sama uzyskasz w 43 i u43. Aberracji chromatycznej nie zobaczysz (przynajmniej u Panasa). Video duzo lepsze.
Chcialoby sie napisac o NEX - ale tu brak jeszcze systemowej szklarni na poziomie.
* * *
Sean Reid napisal, ze X100 daje najostrzejszy obrazek jaki widzial z matrycy APS-C.
Coz, to nie dziwi zupelnie - biorac pod uwage slaby filtr AA oraz fakt, ze nie testowal NEX.
Ja odkad przeszedlem na bezlustrowe korpusy bez AA lub z minimalnym AA - juz nie spogladam na lustrzanki w ogole.
Ludzie, ktorzy uzywaja u43 i 43 (E-5) - potwierdzaja, ze X100 daje im rownie ostre zdjecia, przynajmniej w centrum i po przymknieciu.
Niedlugo bedzie konkurencja - w sensie ogniskowej i optyki, nie pod wzgledem obslugi i budowy - w postaci NEX-7 (zapewne EVF, hot shoe) + ZEISS 24mm f/1.7 oraz coraz czesciej spekulowanej X2. I dobrze
Odpowiedz z cytatem