Fujifilm FinePix X100

[Sergiusz]

Tak, tak w centralnej części obiektywu:-D http://www.finepix-x100.com/sites/al...ory/lens-1.jpg Migawka znajduje się najdalej jak to tylko możliwe od płaszczyzny matrycy bo im bliżej tym gorzej. Przysłona jest za migawką bo coś mi się zdaje, że umieszczenie jej przed lub za migawką ma jakiś wpływ na dystorsję. Do niektórych starych aparatów z migawką centralną w komplecie był szary filtr z ciemniejszym środkiem aby zniwelować wadę tej migawki na krótkich czasach. Były też aparaty gdzie migawka centralna pełniła równocześnie rolę przysłony.

[Kolekcjoner]

Ograniczenie wynika nie z tego zjawiska, a z szybkości poruszania się listków migawki. Po prostu w szybkich migawkach centralnych, czas ruchu listków w jedną stronę udało się zmniejszyć do 1/500 s, i właśnie stąd wynika najkrótszy czas.

Były konstrukcje, które miały najkrótszy czas bodaj 1/1800 s.

[stopa]

Tak, tak w centralnej części obiektywu:-D http://www.finepix-x100.com/sites/al...ory/lens-1.jpg Migawka znajduje się najdalej jak to tylko możliwe od płaszczyzny matrycy bo im bliżej tym gorzej. Przysłona jest za migawką bo coś mi się zdaje, że umieszczenie jej przed lub za migawką ma jakiś wpływ na dystorsję. Do niektórych starych aparatów z migawką centralną w komplecie był szary filtr z ciemniejszym środkiem aby zniwelować wadę tej migawki na krótkich czasach. Były też aparaty gdzie migawka centralna pełniła równocześnie rolę przysłony.

Tak, w optycznie centralnej części obiektywu, co nie musi pokrywać się ze środkiem geometrycznym. A te filtry były stosowane do zniwelowania winietowania obiektywów szerokokątnych, raczej bardzo szerokokątnych.

Jak dla mnie, to możesz sobie spokojnie żyć dalej w nieświadomości i nie mam zamiaru na siłę kogokolwiek tu edukować, ale dobrze by było gdybyś nie powtarzał powyższych twierdzeń publicznie.

[gietrzy]

ale dobrze by było gdybyś nie powtarzał powyższych twierdzeń publicznie.

A ty weź się do roboty, 1691 puszczone na TV powala - czekamy na więcej!

[Jerry_R]

Drugi znajomy dostal w rece X100. Potwierdza, ze pomysl, idea, kompaktowy rozmiar - bardzo dobre.

Jakosc optyki - po prostu przecietna... Naprawde przecietna.

Na codzien uzywa D700, E-5 z topowa szklarnia 43, M8, u43.

[Kolaj]

Tak, tak w centralnej części obiektywu:-D http://www.finepix-x100.com/sites/al...ory/lens-1.jpg

Ten obrazek doskonale ilustruje, że migawka znajduje się w bardzo bliskim sąsiedztwie przysłony, a jak przysłona wpływa na winietowanie, to chyba z grubsza wszyscy wiemy.

[jacam]

Pojawiła się wersja lightroom'a 3.4, obsługuje X100

info tutaj

[allxages]

Jakosc optyki - po prostu przecietna... Naprawde przecietna.

Na codzien uzywa D700, E-5 z topowa szklarnia 43, M8, u43.

Nie bronie, ale co to za porownania w ogole? Trzeba byc idiotą, żeby porównywać aparat za 4500 do aparatów za 10 razy tyle (vide M9 + szkla do tego).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
gietrzy, bar zrobiłem dzisiaj, ale nie mam chwilowo czasu, wiec musisz poczekać. natomiast kolega wlasnie zrobil takie cos:

http://www.kosma.pl/tmp/2011-04-27_1...4_1259x844.png

Troche RAW jest spoko
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ooops. troche wielkość przesadzona. Proszę moderatora o zamiane na link.

[Jerry_R]

co to za porownania w ogole? Trzeba byc idiotą, żeby porównywać

A gdzies pisalem o porownaniu? Bardzo waznym jest napisanie, czego czlowiek uzywa, bo to mowi o jego oczekiwaniach, o jego progu akceptowalnosci. Tak jak np. z ocena szumu.

Dla uzytkownika kompaktu - X100 moze byc bajka - o ile staloogniskowy obiektyw mu nie przeszkadza.
A dla uzytkownika dalmierza - niekoniecznie cyfrowego, albo prawie bez AA E-5 z rowna Leice optyka - E-5 - moze byc bardzo slabo.

Wracajac do znajomego - ocenia, ze nie powala u43 z podpietym 20mm f/1.7. Szczegolnie w kontekscie takiego szumu o jakosci optyki zgranej z sensorem. Rownie jak i pierwsza osoba, z ktora rozmawialem stwierdza, ze to czysty marketing byl.

[allxages]

Ale z Twojej opowieści (nawet po tym mailu) można postawić znak równości między porównaniem, a oczekiwaniami.