Obiektyw szerokokątny do 50D

[Eberloth]

2800 to połowa 3300? Nie komentuję już jakości na cropie 17-55 vs UWA z pełnej klatki, który na swoje nieszczęście pasuje w bagnet.

Poza tym ktoś, kto myśli o 28/1.8, raczej szasta pieniędzmi. Stosunek jakości do ceny moim zdaniem raczej kiepski.

Pewnie różne osoby rozumieją różnie "reporterkę szerokokątną". Dla mnie to jasne i ostre zoomy z szybkim napędem: 16-35 i 24-70 na FF oraz 17-55 na cropa. 10-22 czy 15-85 to zupełnie inne zastosowanie.

Jeśli ktoś pisze, że L-ki odpadają ze względu na cenę, a ktoś proponuje mu 17-55, to jest to nieporozumienie.
Jeśli ktoś zdanie 'Połowa ceny 17-40 L' z emotikonem na końcu traktuje dosłownie, to jest to nieporozumienie.
Stałka 28 1.8, wspominana w pierwszym poście (nówka) kosztuje ~1800. Używka parę stów niżej...

Nadążasz z ciągiem myślowym, czy ciut zwolnić?

[MariuszJ]

Nie bardzo nadążam, ale nie ma co dalej spamować na boku.

Każdym obiektywem zrobisz wszystko. Niektóre tylko mniej, a niektóre bardziej przeszkadzają w osiągnięciu celu. Szczególnie te, na które wydałeś kupę kasy mimo że ktoś je ulepił dla klientów z innymi potrzebami.

[niedary]

Koledzy budżet jest w okolicach:

Canon EF 28 mm f/1.8 USM
Canon EF 35 mm f/2.0
Canon EF 24 mm f/2.8
Canon EF 20 mm f/2.8 USM

w 28 mm przewagą jest USM i światło. Obecnie mam 100 mm f/2.0 i jestem bardzo zadowlony.

17-55 niestety nie wykorzystam go w niedalekiej przyszłości na FF, natomiast ta elka ze światłem 4 jak się sprawdza w fotografii obiektów przemieszczających się bo tak z doświadczenia w knajpie czy kościele bez mocnego błysku nie da sobie raczej rady?

[faulk]

jeżeli wybierasz ogniskową między 28 a 35mm- to najlepszym rozwiązaniem bedzie sigma 30/1.4 i jasno i nieźle optycznie, i cenowo przyzwoicie.

[dziobolek]

jeżeli wybierasz ogniskową między 28 a 35mm- to najlepszym rozwiązaniem bedzie sigma 30/1.4 i jasno i nieźle optycznie, i cenowo przyzwoicie.

...niestety nie wykorzystam go w niedalekiej przyszłości na FF...

Pozdrówka!