[iso-3200] Canon50D+28/1,8 vs Samsung NX10+30/2,0

[Mellan]

Ot, ciekawostka dla szumofobów :-D

Zazwyczaj nie zdarza mi się używać wyższych iso niż z zakresu 100-400, ale jestem w trakcie przygotowywania testu porównawczego canona 50D+stałka EF28/1,8 (crop x1,6) vs samsung NX10+stałka NX30/2,0 (crop x1,5) na potrzeby Biuletynu Informacyjnego Canon-Foto-Klub, który prawdopodobnie ukaże się w poniedziałek i pokusiłem się m.in. o takie coś :-D

Jest obrazek wykonany jednym z w/w zestawów na iso-3200, przysłona f/6,3, bez odszumiania, pomniejszony oraz wyostrzony na potrzeby publikacji:

źródło

oraz 2 cropy 100% z bocznych krawędzi identycznych obrazków wykonanych obydwoma zestawami bez odszumiania i bez wyostrzania:

crop1)

źródło

crop2)

źródło

Który crop jest z którego zestawu i czy finalnie ma to dla Ciebie jakieś znaczenie?

[szwayko]

Na dole pewnie Samsung - wydaje mi sie ze Canon 28/1.8 inaczej abberuje.
Nie wiem czy jeżeli raw to produkt pośredni, to czy nie należny korzystać z oprogramowania które usuwa aberracje danego szkla np. DPP dla Canona czy inne program z profilami szkiel. W koncu po to one sai jak sa to wszyscy raczej ją włączają.

[MM-architekci]

Nie , dla mnie nie ma znaczenie , testowanie wysokiego iso w takich warunkach pokazuje nie wiele tak naprawdę.

[szwayko]

Odwrotnie -teraz zobaczylem ze Samsung prawie nie abberuje.
Powinnes zastosowac korekte dla Canona zeby abberacje nie sugerowaly - skoro to test szumowy ;-)

[gietrzy]

Ot, ciekawostka dla szumofobów :-D
Który crop jest z którego zestawu i czy finalnie ma to dla Ciebie jakieś znaczenie?

crop 2 z Canona? Znak firmowy CA. Sams 30/2 to jest b. dobry lens już na f/2, na f/6.3 nie może być takiego czegoś?

Teraz ode mnie małe co nie co: po co testować w dzień iso3200? Przecież ten pociąg stał
weź swoje zestawy (pachnie mi tu besztaniem Canona za wszelką cenę), idź do pubu w piątek po 21:00, otwórz przysłonę, czas 1/30 a i lampę zostaw w domu. Potem pokaż detale oczu modela (rzęsy, brwi, źrenice), najlepiej w jotpegu

Czy ma to dla mnie znaczenie (i iso 3200 i CA): tak. iso3200 to (na kropie) podstawowa - takie iso 100 - czułość.
CA (czyli stare vs. najnowsze): porównanie przynajmniej nie fair, żeby nie powiedzieć...

[tezmarek]

Pierwszy obrazek ma:
- większe szumy (poziom i ziarno),
- większy kontrast,
- mniej detali w cieniach (co pośrednio może być wynikiem większego kontrastu),
- mniejsze CA,
- jest subiektywnie znacznie "ostrzejszy".

Moim zdaniem Canon na drugim zdjęciu. Wniosek - do zdjęć, w których ważne są obszary poza centrum, przy tak domkniętej przysłonie, lepiej użyć innego obiektywu Canona - np. "kita" IS. Będzie znacznie taniej i lepiej.

[Mellan]

[...]Powinnes zastosowac korekte dla Canona zeby abberacje nie sugerowaly[...]

No tak, korekta czegoś dla jednego, korekta czegoś dla drugiego... w efekcie obrazki pod lupę... Ograniczyłem się do jak najprostszego wołania.

[...]Teraz ode mnie małe co nie co: po co testować w dzień iso3200? Przecież ten pociąg stał [...]

Co z tego, że stał? Przy 1/3200s nie miałoby chyba to wielkiego znaczenia...

[...]CA (czyli stare vs. najnowsze): porównanie przynajmniej nie fair, żeby nie powiedzieć...[...]

A jakie by było fair?
EF choć stary, jednak jest pełnoklatkowy co jednak skutkuje wycinkiem prawie ze środka układu. Nie ma wyboru do podpięcia; 28mm z zoomów nie byłoby chyba specjalnie wcale mniej krzywdzące. Jakąś alternatywą mogłoby być użycie 24-105L, ale nie strzelajmy z armaty do komara...

[...] (pachnie mi tu besztaniem Canona za wszelką cenę)[...]

E, no, nie aż tak. Nie traktujmy tego tak śmiertelnie poważnie :-D
A canon swoją drogą mógły dać ten update na tańsze stałki zamiast zajmować się poprawianiem IS'ów w szkłach za 10-30k.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Pierwszy obrazek ma:
- większe szumy (poziom i ziarno),
- większy kontrast,
- mniej detali w cieniach (co pośrednio może być wynikiem większego kontrastu) [...]

Wołane ACR, faktycznie, był pewien problem z kontrastem by je do siebie zbliżyć. W pierwszym obrazku zdjąłem blacks do +1 i obniżyłem kontrast do +15.
W drugim blacks stadardowo +5 i kontrast podwyższony do +35.

Trudno ocenić ile w tym wpływu optyki, a ile softu matryc. Zapewne prawda leży gdzieś po środku.

[gietrzy]

A jakie by było fair?

Jotpeg prosto z puszki "na zero/dostępne minimum" lub oba rawy wołane w dedykowanym sofcie - DPP i Sams.
Jeśli Canon daje profil korekcyjny tego 28/1.8 do DPP to powinno się go włączyć dla takiego rawa. U Samsunga tak samo.

[MariuszJ]

Dorzuciłbyś do testów Nikona D90 z 35/1.8DX... albo może nie, nie dobijajmy leżącego, z jego stałkami z XIX wieku

Co do metodologii: takie zdjęcia robi się na ISO 3200 tylko przez pomyłkę, więc to chyba sensu specjalnego nie ma. Ale popieram robienie testów na zdjęciach jak najmniej testowych. Wejdź do hali dworca

[luc_october]

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

http://www.imaging-resource.com/PROD...I3200_NR1D.HTM
http://www.imaging-resource.com/PROD...DhSLI03200.HTM

http://www.imaging-resource.com/PROD...10INBI3200.HTM
http://www.imaging-resource.com/PROD...03200STDNR.HTM

moim zdaniem canon lepszy w detalach, ale gorszy przez banding.
NX odszumia i wyostrza mocniej.
Co ciekawe odszumił wzorki na czarnym materiale

NX sprawia dobre wrażenie przez mozniejsze odszumianie i tyle, a w zamian gubi detale.