Eee tam nijakie - toż to odpowiednik 17 mm na dropie więc szeroki koniec większości zoomów pod cropy. Mi tam bardzo pasuje choć jakby były środki to bym wymienił na tandem 35L plus 24L.
Eee tam nijakie - toż to odpowiednik 17 mm na dropie więc szeroki koniec większości zoomów pod cropy. Mi tam bardzo pasuje choć jakby były środki to bym wymienił na tandem 35L plus 24L.
28mm jest bardzo nijakie.
Ma wszystkie wady 24 i 35mm i żadnej z zalet tych ogniskowych.
:-P
Moim zdaniem, w 28 mm najgorsze jest to, że jest węższy kąt widzenia niż przy 24mm a tak samo rozciąga boki i zniekształca perspektywę
Minolta x-300 + 50/1.7 + opemus 6 + 3 x cyfra Canon
Dokładnie to miałem na myśli :wink:Zamieszczone przez chuba
Moim zdaniem, w 28 mm najgorsze jest to, że jest węższy kąt widzenia niż przy 24mm a tak samo rozciąga boki i zniekształca perspektywę
Nie tak szeroko jak 24 a zniekształca praktycznie tak samo.
Niewiele szerzej niż 35 a zniekształca o wiele bardziej.
:-P
Ostatnio nabyłem 24/1.8 sigmy. Jak znajdę trochę czasu porobię trochę sampli z 5d mkII i umieszczę na forum. Narazie zrobiłem raptem kilka zdjęć i z tego co widzę obiektyw jest ostry od 1.8. Dlatego przed zakupem tego obiektywu, NIE WARTO patrzeć na tabelki i wykreślanki optycznych. Naczytałem się optycznych i trochę się wahałem. Na szczęście w wyborze pomógł mi kolega Wołos na KKM, który zrobił fajny test poparty samplami!
Minolta x-300 + 50/1.7 + opemus 6 + 3 x cyfra Canon
bardzo poproszę! Ja co prawda mocno się zniechęciłem po kilku strzałach testowych w Sigma ProCenter, ale to przecież nie jest to samo, co sprawdzenie szkła w prawdziwej akcji - jeśli zobaczę ładne fotki z tego obiektywu to może jednak się na niego skuszę
PS. moje sample w poprzednim poście też są z pełnej klatki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chyba rzeczywiście za bardzo się pospieszyłem z ocenąPróbki, które znalazłem, pokazują co naprawdę potrafi ten obiektyw:
http://www.flickr.com/groups/sigma24f18/pool/
Chyba wróci na moją krótką listę
Ostatnio edytowane przez kobesi ; 15-09-2010 o 13:46 Powód: Automerged Doublepost
Canon 5dm2, C 100/2.0, C35/2.0, Tamron 28-75/2.8, Sigma 50/1.4, S14/2.8, 580EX II
@ kobesi
35mm 2.0 też ma taką winietę, i 35 1.4 na 1.4 ma taką na pełnej klatce oczywiście. szerszych stałek nie mam więc nie wiem.
Koledzy sprzed kilku postów chyba testowali inne szkło niż ja.. byłem w Sigma Pro Centrum i podpiąłem sobie 20 1.8 oraz 24 1.8.
24-ka miała tak koszmarny bokeh, że od razu skreśliłem ją z listy potencjalnych zakupów:
Na pełnej dziurze w pierwszej chwili mydełko - ale to z powodu FF. Gdy się dobrze wyostrzy, to muszę przyznać, że przynajmniej w centrum kadru jest żyleta na 1.8!
A winieta na pełnej dziurze to wg mnie totalna porażka, prawie jak bokeh:
W centrum światło 1.8 a w rogach... 4.0? .. kiepsko, chociaż w PS zapewne da się to zniwelować do niedostrzegalnych rozmiarów.
Do tego FF, (lub BF) i związana z tym potrzeba kalibracji, niepewny AF, zapewne też niezbyt szybki.. Ja już chyba wolę C20 2.8 lub C35 2.0 ze szkieł budżetowych.
Canon 5dm2, C 100/2.0, C35/2.0, Tamron 28-75/2.8, Sigma 50/1.4, S14/2.8, 580EX II
Szybki werdykt - brawo ! ;/
:-P
kobesi ----> Wiesz na tego typu zdjęciach to nie ma co się opierać. Nie wiemy ile PS w każdym z nich było, co jest kadrowane itd.
chuba ----> Będziesz miał sample to wrzuć coś najlepiej na 1.8.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem