Bynajmniej nie chodzi im o zrobienie dobrego body. Tu się*nakręca marketingowa spirala sprzedaży a chętni się zawsze znajdą. Ostatnio przeglądałem swoje zdjęcia z g2 i gdyby do tego korpusu dodać szybszy procesor oraz nowoczesną matrycę miałbym aparat na kolejne kilka lat. A tak... g..wno.
Czyli wszystko w normie, nowy model gorszy od poprzednika
Dajmu mu szanse i poczekajmy na fotki.
Ja czekam z niecierpliwoscia na to co pokaze S95.
Z tego, co widzę, wróciliśmy do ery G7
O obiektywach wiem prawie wszystko
Witam !
Zmiany jak na rok po premierze G11, duże - obiektyw wyposażony w optyczną stabilizację hybrydową, bardzo dobry algorytm konwertera cyfrowego.Dźwięk stereo,wygodne przednie pokrętło , dwa zdjęcia na sekundę w RAW w trybie szybkie foto.Wiele firmwarowych ulepszeń jak np. szybkie hdr. Nowa wysuwana nasadka filtrowa bez winietowania.
Ciekawe że w tej lamentacji nad G12 nie ma nikogo kto go ma.
Ja mam pytajcie.
Mowisz ze warto z g10 przejsc na g12 ??
Nie twierdzę że warto przejść,G10 to żadna staroć wszystkie te rozważania na temat różnic w sprzęcie w tym wątku to są subtelności.
Chyba że koniecznie chcesz mieć uchylny ekran to bardzo duża wygoda i robisz dużo makro.
Jak szukasz nowych wrażeń z G10 to raczej kup lampę i transmiter zobaczysz trochę inny świat.
Chciałem przejść z 40D na 60D ale zdecydowanie - nie (mówimy o fotkach nie filmie)
W końcu G12 jest w cenie przeciętnego obiektywu.Poza tym to Ty robisz zdjęcia a nie aparat i jakie zdobisz takie będziesz miał.
Cd.
W związku z pojawiającymi się stale w sieci złymi opiniami o G12,postanowiłem przeprowadzić test użyteczności aparatu (kupiłem go jako uzupełnienie do eosa) porównując go z Panasonikiem TZ10 i Eosem 40D na 24-105L.
Panasonika odrzuciłem już po pierwszych próbach porównawczych pomimo starań uzyskania najlepszej jakości- na wszystkich ISO od 80 tworzy artefekt akwarelki (te 12 MP służą głównie zapełnianiu dysku)- to sprzęt zupełnie innej klasy(niestety dużo niższej)
Bardzo mile byłem zaskoczony przy porównaniu G12 z Eosem 40D na 24-105L na ISO 800 różnice były naprawdę subtelne szumy niewielkie dające podstawę do roboczego wykorzystania tej czułości w G12.
Na ISO 100 -G12 jakość naprawę bardzo dobra i biorąc pod uwagę że porównuję go ze sprzętem trzykrotnie droższym - jakość sprzętu porównywalna -duże brawa dla G12 !!!!
Przy fotografowaniu z bliska na granicy ostrzenia (makro) dla G12 przy przysłonie 1/8 porównywalna głębia ostrości dla zestawu Eosa była maksymalna 1/22 lecz przydałaby się trochę większa.Potwierdza się to że kompakty są lepsze do fotografii makro.
Bardzo mile zaskakuje również cyfrowy telekonwerter x1,4 i x2,3 - algorytm powiększenia jest bardzo dobry i zdecydowanie nie jest równoznaczny z powiekszeniem "SAMEMU"
pokaż to porównanie. Najlepiej w oświetleniu sałbym, pokojowym.Zamieszczone przez Prorok
=============
www.fotolux4.blogspot.com/
Pierwsze fotki - ustawienie planu przypadkowe.
Warunki:Światło dzienne, zdobione na trynie manualnym na przysłonie 5,6 (dla TZ10 - to maksymalna) pomiar światła wielosegmentowy , EV wyrównany do 0, AF centralnie środek kadru ,WB - automatyczny
dostępne na :http://chomikuj.pl/Mukarnas
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem