Ale ten C 15-85 chyba nie będzie taki najgorszy co??Zamieszczone przez Janusz Body
A jak ma się stosunek zoomu do jakości w kompaktach?? (pytam z ciekawości)
Zasada zoom max 3x, jak każda podobna - np. czas = 1/ogniskowa - jest oczywiście pewnym przybliżeniem
A tego to już nie rozumiem.
Eos 550d + kit 18 -55 mm + duużo chęci
Dopiero się uczę, więc wybaczcie błędy.
.
.
I pytanie z innej beczki.
Jeżeli wybrałbym C 15-85 mm ze średnicą filtra 72mm to czy czy po zamontowaniu pod 550d (który nie jest za duży) będę mógł jeszcze ten aparat chwycić, mino że mam dość małe dłonie??
Eos 550d + kit 18 -55 mm + duużo chęci
Dopiero się uczę, więc wybaczcie błędy.
Janusz - widzisz, mówiłem że tak to działaAle ten C 15-85 chyba nie będzie taki najgorszy co??
A jak ma się stosunek zoomu do jakości w kompaktach?? (pytam z ciekawości)
Miałem zestaw 1000d + 15-85 na nartach, bez zastrzeżeń.
Entuzjastyczny Neofita
Janusz - widzisz, mówiłem że tak to działa
Ale proszę się nie śmiać :P Poprostu jeżeli chodzi o obiektyw to chciałem zapytać czy on jest "OK" bo ja go nie widziałem nawet na zywo na oczy i pytam kogoś kto miał z nim jakieś doświadczenie.
A co do kompatków to zapytałem z ciekawości jak to ma się do nich jeżeli Pan Janusz wyznacza jakieś ogólne normy jakości krotności zooma do jego jakości :P
Eos 550d + kit 18 -55 mm + duużo chęci
Dopiero się uczę, więc wybaczcie błędy.
.
.
.
Może zrobię mały offtopic odrazu, bo nie mogę znaleźć dokładnei tego co mnie interesuję.
Niedługo być może będę robił zdjęcia w kościele na chrzcie (wiem że 100 razy ten temat był już przerabiany, ale proszę o szybką odpowiedz) i mam 2-3 pytania.
Będę robił zdj tym co mam + założony na wbudowaną lampę dyfuzor domowej roboty (zrobiony z mlecznego opakowania po kliszy)
Czas 1/40 - 1/80 żeby było dość jasno Chyba że może lepiej wyglądałoby większe zamrozenie lejącej się wody na mniejszym czasie? - w miarę możliwości oczywiście. Jak uważacie?
I tu pojawiają sie 2 pytania. Jeżeli będzie za ciemno i przypuszczalnie ustawie czas między 1/40 - 1/80 (w zależności od jasności tła) to czy podnościć ISO, zwłaszcza gdyby w pobliżu byłaby np jasna ściana, albo odwrotnie - cienmy drewniany "ołtarzyk"?? A co gdyby w tle byłoby więcej przestrzeni?
Jaki tryb pomiatu światła?? Centralnie ważony?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
.
.
.
Oczywiście chodzi mi o podnoszenie ISO w przypadku włączonej lampy
Ostatnio edytowane przez Nozart ; 13-09-2010 o 16:55 Powód: Automerged Doublepost
Eos 550d + kit 18 -55 mm + duużo chęci
Dopiero się uczę, więc wybaczcie błędy.
Wybór tego jednego uniwersalnego obiektywu to trudna sprawa. Im więcej przeczytasz, tym wiekszy będzie ból japy, bo jest mnóstwo sprzecznych opinii. Nie ma innego sposobu jak przekonać sie samemu.
Np. w październikowym numerze Popular Photography ukazał sie właśnie test 15-85 i okazało się, że jest mniej ostry niż 17-85, na którym jak wiadomo wszyscy psy wieszają. Stwierdzono, że ta lekko pogorszona jakość optyczna to jest właśnie cena za szerszy kąt o 6 stopni . A testy wykonali ludzie którzy testują obiektywy od bardzo dawna używając sprzętu za milion $ i którzy bardzo rzadko kwalifikują obiektywy Canona w tej cenie jako "przeciętnie ostre".
Całe szczęście, że nie masz dość kasy, bo inaczej mógłbyś się skusić na 28-300 L IS. Nie daj się nabrać, to zoom ponad 10x, czyli szmelc, a kosztuje ponad 5 razy tyle co 17-85, który ma zoom tylko 5x, więc jest lepszy. :-|
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wybór tego jednego uniwersalnego obiektywu to trudna sprawa. Im więcej przeczytasz, tym wiekszy będzie ból japy, bo jest mnóstwo sprzecznych opinii. Nie ma innego sposobu jak przekonać sie samemu.
Np. w październikowym numerze Popular Photography ukazał sie właśnie test 15-85 i okazało się, że jest mniej ostry niż 17-85, na którym jak wiadomo wszyscy psy wieszają. Stwierdzono, że ta lekko pogorszona jakość optyczna to jest właśnie cena za szerszy kąt o 6 stopni . A testy wykonali ludzie którzy testują obiektywy od bardzo dawna używając sprzętu za milion $ i którzy bardzo rzadko kwalifikują obiektywy Canona w tej cenie jako "przeciętnie ostre".
Całe szczęście, że nie masz dość kasy, bo inaczej mógłbyś się skusić na 28-300 L IS. Nie daj się nabrać, to zoom ponad 10x, czyli szmelc, a kosztuje ponad 5 razy tyle co 17-85, który ma zoom tylko 5x, więc jest lepszy. :-|
Ostatnio edytowane przez pan.kolega ; 14-09-2010 o 06:37 Powód: Automerged Doublepost
Jeżeli to prawda, w sumie nawet logiczna z tego co było wcześniej powiedziane, to wszyscy inni faktycznie by się tak mylili??
Znalezłem coś takiego i C 15-85 wcale nie wypada chyba gorzej niż C 17-85. No chyba że mam coś ze wzorkiem, albo coś źle patrzyłem
http://www.juzaphoto.com/eng/article...gma_18-125.htm
Całe szczęście, że nie masz dość kasy, bo inaczej mógłbyś się skusić na 28-300 L IS. Nie daj się nabrać, to zoom ponad 10x, czyli szmelc, a kosztuje ponad 5 razy tyle co 17-85, który ma zoom tylko 5x, więc jest lepszy.
Więc teoretycznie, idąc tym samym tokiem mylenia, od C 15-85 powinien być lepszy Tamron 28-75, ale czy tak jest??
Eos 550d + kit 18 -55 mm + duużo chęci
Dopiero się uczę, więc wybaczcie błędy.
No jest lepszy, bo ja
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
śniejszy.
Z testów Juzaphoto wygąda, że 15-85 jest gorszy od 17-85 tylko na 85 mm, poza środkiem. Ale nie ma testów pomiędzy 35 a 85. W testach popphoto też wyszło, ze dlugi koniec jest gorszy. W każdym razie 15-85 nie jest bezwzględnie ostrzejszy wszędzie.
Ostatnio edytowane przez pan.kolega ; 14-09-2010 o 09:45 Powód: Automerged Doublepost
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem