bede ocenial po mojej 10-tce, bo z 1-kami do czynienia nie mialem. ale po mojemu, to na odbitkach widac, owszem, prawdziwa jakosc... ale nie body tylko szkiel. no i gladkosc tonalna. ostre korekty uchodza czasem plazem na ekranie, ale na odbitkach szczypiaZamieszczone przez iczek
natomiast co do odbitki to po prostu chcialbym zobaczyc wiecej zdjec i to najchetniej w postaci mozliwie neutralnej. chociaz, jak napisalem pozniej, od odbitki wolalbym samodzielnie naswietlony RAW i JPEG. bo wtedy wiecej widze, niz na malym rozmiarze. no i wiem co tak naprawde jest w zdjeciu
oczywiscie, plastyki nie da sie zrobic w szopce, wiec juz po tych zdjeciach mozna docenic. natomiast na plastyce nie konczy sie ocena calosciowa. oprocz 85/1.2 do tego body sie bedzie tez podpinac inne szkla (mnie osobiscie najbardziej interesuje zakres 24~50). dlatego wstrzymalbym sie od wydawania werdyktu tylko po wskazanych zdjeciach. i tylko tyle chcialem napisac
nie wiem jak wiekszosc. ja robie wzglednie czesto. do portfolio, dla znajomych, dla osob ktore sobie zamawiaja odbitki zdjec... najrzadziej co 2 miesiace zamawiam te kilka sztuk 20x30Zamieszczone przez iczek
to ja akurat nie. wywoluje RAW-a wedlug zapamietanej przy robieniu wgladowki "recepty" (XMP), troche odplamkowuje, czasem przejezdzam akcjami Velvia/Provia (ew. VelviaVision ostatnio) i tyle. 2 minuty i zdjecie gotowe.Zamieszczone przez iczek
zaden argument. ale ja nie napisalem, ze oceniam tylko po odbitkach. tylko, ze chcialbym tez zobaczyc odbitki jakichs zdjec z 5D, a nie wylacznie kilka zdjec ekranowychZamieszczone przez iczek
OK, ja sie w duzym stopniu zgadzam, bo to tez nie jest glowny argument dla mnie. jest wazny w przypadku szkiel, natomiast w przypadku body znacznie mniej. nigdzie nie napisalem inaczej. akurat tego to sie Ty uczepilesZamieszczone przez iczek
![]()