fotki z 5D - troche sie kolana mi ugiely!

[sail0r]

a mi sie podoba.... ta czarna maszynka z klapa zapinana na paski jest przesliczna

[gietrzy]

No przyznam, ze sie zachwialem...

http://www.pbase.com/lemonbase/image/50430147

Ja cie przepraszam, ale moc!
Pozostale nie gorsze.

Iczek, nigdy nie myślałem, że to Ty napiszesz. Właściwie to nie są fotki z 5D tylko z 85L.
A na marginesie: na Mirandzie słychać coraz więcej głosów, że 5D ostrzy dokładniej niż 1D2. Powtarzam dokładniej nie szybciej, chociaż pewnie z szybkością też jest podobnie. Zdaje się to potwierdzać wypowiedź Paul Pope'a o cenie nowego ONE. Pisze on m. in., że ONE będzie miał całkiem nowy system AF.

[iczek]

Nie wiem czemu, ale przestaje lubic cokolwiek tutaj pisac. Poza nielicznymi wyjatkami, odnosze wrazenie, ze zeby cokolwiek komus tutaj przekazac trzeba kupic łopatę, a najlepiej koparkę! Jak widze komentarze w stylu: mala GO, gdzie tutaj ostrosc, slabo naswietlone - to mi sie nóż w kieszeni otwiera. Przeciez to nie o to chodzi. A juz na pewno nie o samochod, bo wszyscy wiedza, ze Roverki są najlepsze Chodzi o wyglad fotki, o zawartosc pliku, ktora widze na ekranie , o te wspaniale przez Was niby poznane rozpietosci tonalne. Czy tylko ja i paru innych widzi, ze ten aparat ma to cos czego brakowalo dotychczas wszystkim kontrukcjom na rynku !? Powiadacie, ze to zasluga szkla. Pewnie jest w tym racja, ale sorry z 10D czy 1DsMkII nie ma takiej plastyki! To musi byc matryca i sposob "podania" pikseli. Dla mnie kosmos. Prosze wiec abyscie sie tak nie spreżali z tym szukaniem ostrosci - co to za dziwna moda - ostre, nieostre. Jurku i to ty. Brutusie nóż w plecy mi wbijasz, a myslalem, ze dla ciebie liczy sie cos inego
Te fotki mają dusze.... co niestety nie przeraza, bo dotychczas tylko Nikon mial cos wiecej niz marketing i szemrał do mnie słowami podświadomości
Prosze - popatrzcie na te zdjecia bez okularów technicznych i miarki ostrosci. PLASTYKA !!!!

[Janusz]

Lepszy numer wydaje się występować w tym zdjęciu. Posiada ono coś na kształt "podwójnej ostrości". Zauważcie, że jako tako ostry jest nosek dziecka, a potem nagle znowu jako-taka ostrość występuje na włosach znajdujących się na czubku głowy Jak to jest zrobione, nie pojmuję

Płaszczyzna ostrości biegnie pod kątem w jakim był ustawiony aparat (matryca).

[Janusz]

A na marginesie: na Mirandzie słychać coraz więcej głosów, że 5D ostrzy dokładniej niż 1D2. Powtarzam dokładniej nie szybciej, chociaż pewnie z szybkością też jest podobnie. Zdaje się to potwierdzać wypowiedź Paul Pope'a o cenie nowego ONE. Pisze on m. in., że ONE będzie miał całkiem nowy system AF.

Potwierdzam, że 5D ostrzy lepiej napewno niż... 20D

[Amber]

Nie wiem czemu, ale przestaje lubic cokolwiek tutaj pisac. Poza nielicznymi wyjatkami, odnosze wrazenie, ze zeby cokolwiek komus tutaj przekazac trzeba kupic łopatę, a najlepiej koparkę! Jak widze komentarze w stylu: mala GO, gdzie tutaj ostrosc, slabo naswietlone - to mi sie nóż w kieszeni otwiera. Przeciez to nie o to chodzi. A juz na pewno nie o samochod, bo wszyscy wiedza, ze Roverki są najlepsze Chodzi o wyglad fotki, o zawartosc pliku, ktora widze na ekranie , o te wspaniale przez Was niby poznane rozpietosci tonalne. Czy tylko ja i paru innych widzi, ze ten aparat ma to cos czego brakowalo dotychczas wszystkim kontrukcjom na rynku !? Powiadacie, ze to zasluga szkla. Pewnie jest w tym racja, ale sorry z 10D czy 1DsMkII nie ma takiej plastyki! To musi byc matryca i sposob "podania" pikseli. Dla mnie kosmos. Prosze wiec abyscie sie tak nie spreżali z tym szukaniem ostrosci - co to za dziwna moda - ostre, nieostre.
Te fotki mają dusze.... co niestety nie przeraza, bo dotychczas tylko Nikon mial cos wiecej niz marketing i szemrał do mnie słowami podświadomości
Prosze - popatrzcie na te zdjecia bez okularów technicznych i miarki ostrosci. PLASTYKA !!!!

Tutaj zgadzam się w 100% z iczkiem.

[akustyk]

Chodzi o wyglad fotki, o zawartosc pliku, ktora widze na ekranie , o te wspaniale przez Was niby poznane rozpietosci tonalne.

iczek, ja sie zgadzam, choc wydawanie takich opinii tylko po zdjeciu rozmiaru ekranowego jest nieco na wyrost. ma to wszelkie znamiona znakomitej jakosciowo fotografii, natomiast chcialbym jeszcze zobaczyc wydruk

Czy tylko ja i paru innych widzi, ze ten aparat ma to cos czego brakowalo dotychczas wszystkim kontrukcjom na rynku !? Powiadacie, ze to zasluga szkla. Pewnie jest w tym racja, ale sorry z 10D czy 1DsMkII nie ma takiej plastyki!

z 10D to sie zgodze, ale z 1Ds widzialem zdjecia robione 85/1.2 i jesli mnie pamiec nie myli tez 50/1.0. tam rowniez byla taka plastyka. nie mowie, ze porownywalna, bo musialbym poszukac tamtych fotek, ale na pewno nie lata swietne wstecz.

z roznicami miedzy 5D a 20D jest troche jak z roznica sredniego formatu do malego obrazka pod wzgledem plastyki obrazu. nie da sie ukryc, ze to inaczej "dziala"

Te fotki mają dusze.... co niestety nie przeraza, bo dotychczas tylko Nikon mial cos wiecej niz marketing i szemrał do mnie słowami podświadomości
Prosze - popatrzcie na te zdjecia bez okularów technicznych i miarki ostrosci. PLASTYKA !!!!

patrze. dostrzegam to. natomiast z ostatecznym osadem wstrzymalbym sie do czasu obejrzenia wiekszej ilosci zdjec i najchetniej tez odbitek. nie ukrywam tez, ze wolalbym sam zrobic te zdjecia, zeby miec 100% pewnosc co i jak zostalo z nimi naswietlone i wywolane

[Tomasz Golinski]

A ja nic z tego nie rozumiem.

[Arkan]

z 10D to sie zgodze, ale z 1Ds widzialem zdjecia robione 85/1.2 i jesli mnie pamiec nie myli tez 50/1.0. tam rowniez byla taka plastyka. nie mowie, ze porownywalna, bo musialbym poszukac tamtych fotek, ale na pewno nie lata swietne wstecz.

mówicie o dwóch różnych aparatach - iczek o 1ds mkII, a ty o 1ds. To dwa różne światy jeśli chodzi o plastykę obrazu :-)

[akustyk]

mówicie o dwóch różnych aparatach - iczek o 1ds mkII, a ty o 1ds. To dwa różne światy jeśli chodzi o plastykę obrazu :-)

hmm... napisalem 1Ds bo autentycznie nie pamietam czy to byl mkI czy mkII az taka jest miedzy nimi roznica?