Która stałka lepsza ?

[Rincon]

Witam. Mam zamiar kupić Stałke 50mm. I biorę pod uwagę 2 obiektywy a mianowicie:
Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM
lub
Canon EF 50 mm f/1.4 USM

Wydaje mi się iż Sigma jest ostrzejsza, ma lepszą budowę.
Jeśli chodzi o AF w Sigmie to, można za darmo skalibrować obiektyw do body i w tedy podobno chodzi dużo lepiej.

Które szkło waszym zdaniem lepiej wypada ?

[punky]

AF canona pewniejszy i szybszy w trudnych warunkach oświetleniowych.
Z tym kalibrowaniem nie jest tak różowo, ale sigma lepiej maluje jest ostrzejsza na pełnej.
Ogólnie lepsza optycznie.

[allxages]

AF canona pewniejszy i szybszy w trudnych warunkach oświetleniowych.

Sorry szefie, ale większej bujdy nie słyszałem. canon 50/1.4 ma najgorszy AF jaki w życiu miałem w jakimkolwiek szkle. przy dynamicznych ujeciach z malym swiatlem to przestałem zapinac to szklo calkiem, bo jak 50% strzalow jest niecelna. zreszta to nie tylko ja takie doswiadczenie mam z tym szklem wiec to nie wina mojego bylego egzemplarza.

chyba nie mialem drugiego takiego szkla, ktore jak sprzedawalem to az mi kamien z serca spadl, ze wreszcie nie mam w komplecie czegos co jest niepewne.

mozna o nim powiedziec, ze ladnie rysuje, ze bokeh fajny. ale o AF nie mozna powiedziec ani pol dobrego slowa.

[Rincon]

Sigma ma większą średnice filtra czy to coś zmienia ?
Czyli lepiej brać Sigme, ze względu optyki ?

[arrow]

wysuwany tubus w canonie to newralgiczny punkt, często nawet delikatne "trącenie" w niego to mechanizm AF szlag trafia dlatego wybrałem sigme - solidniejsza - AF czasami sie myli ale coz operując w zastanym i mieszanym swietle czesto w ciemnicy nie ma co sie denerwować TO NORMA

generalnie jak dla mnie sigma lepiej rysuje ale to juz indywidualne podejscie do obrazka, proponuje podpiąć oba i sie przekonać co pasuje

[koraf]

Testowałem obydwa i wybrałem sigmę (ważne:trafiony egzemplarz ) jest IMO lepszy optycznie. Co do AF to nie mam najmniejszych uwag z 5dmkII. Canon i nie tylko ma słabe 50 mm :-D.

[Sunders]

Jeśli znajdziesz jak koraf egzemplarz sigmy z pewnym AF-em, to nie ma się co zastanawiać.

Testowałem obydwa i wybrałem sigmę (ważne:trafiony egzemplarz ) jest IMO lepszy optycznie. Co do AF to nie mam najmniejszych uwag z 5dmkII.

Czy z 7d też "nie masz najmniejszych uwag"? :-)

[koraf]

Czy z 7d też "nie masz najmniejszych uwag"? :-)

Sanders specjalnie dla Ciebie dzisiaj podłączyłem pod sigmę 7d(u mnie 7d jest dedykowane pod 300/2.8 ;-), resztę robię z 5dii) i ... nie mam najmniejszych uwag :-D.

[Sunders]

Sanders specjalnie dla Ciebie dzisiaj podłączyłem pod sigmę 7d(u mnie 7d jest dedykowane pod 300/2.8 ;-), resztę robię z 5dii) i ... nie mam najmniejszych uwag :-D.

Dzięki.Jak canon nie wypuści wkrótce nowej wersji 50/1,4 to przymierzę się do tej sigmy :smile:

[m_o_b_y]

Testowałem obydwa i wybrałem sigmę (ważne:trafiony egzemplarz ) jest IMO lepszy optycznie. Co do AF to nie mam najmniejszych uwag z 5dmkII. Canon i nie tylko ma słabe 50 mm :-D.

Zdaniem Photozone, Sigma ma sporą dystorsję i winietę na FF, a ponadto: Unfortunately the lens suffers from residual spherical aberrations (focus shifts) when stopping down so accurate focusing can be tricky.
Na zdjęciu można ten AF shift zobaczyć, jak się zmienia w zależności od długości ogniskowej.
Czy potwierdziłbyś te zarzuty?
Pozdrówka